№ 2-1994/2023
36RS0005-01-2023-001414-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Сычевой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности от 01.02.2021 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,
установил:
ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2015 был заключен Договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> А. Цель Договора - управление многоквартирным домом, а именно обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление гражданам коммунальных услуг надлежащего качества, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, (п.2.1 Договора). Собственник обязан произвести оплату не позднее 25 - го (двадцать пятого) числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.4. Договора). 30.06.2016 между ООО «МКС «ОЛИМП» и ООО «Восток» был заключен Агентский договор №11. Пунктом 2.1.1. Агентского договора № 11 предусмотрено, что ООО «Восток» осуществляет действия, связанные с расчетом и начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, в объеме и в сроки, уставленные настоящим Договором, по тарифам, указанным Принципалом, которые утверждены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Агент обязан перечислять денежные средства, полученные от населения, на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, по мере их поступления, но не более 2 (двух) банковских дней, с учетом полученных и находящихся на исполнении распорядительных писем. Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО11 14.10.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного участка г. Воронежа было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1633/2022. В связи с тем, что Ответчик пользуются жилищно-коммунальными услугами, а оплату не вносят, за ним образовалась задолженность в размере 203 244 рублей 30 копеек за период с 01.08.2017 по 01.03.2023, что подтверждается выпиской лицевого счета. Так как на данный период один из ответчиков был несовершеннолетним (ФИО6 23.06.2001) необходимо разделить период: 01.08.2017-22.06.2019; 23.06.2019-01.03.2023. За период с 01.08.2017 по 22.06.2019 ФИО5 не исполняла свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере 123 981 рублей 97 копеек. Чтобы рассчитать начисление за неполный расчетный период с 01.06.2017 по 22.06.2019 необходимо выполнить расчет. Расчёт: Общее начисление за июнь 2019 года составляет 1 672 рубля 04 копейки. В июне 2019 года 30 календарных дней. 1 672,04 /30 = 55,73 - начисление в день. 55,73*22 = 1226,06 - начисление с 01.08.2017 по 22.06.2019 1 672,04 - 1226,06 = 445,98- начисление с 22.06.2019 по 30.06.2019. За период 23.06.2019 по 01.03.2023. ФИО5, ФИО6 не исполняли свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 79 262 рубля 33 копейки. Считая свои права нарушенными, ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 22.06.2019 в размере 123 981 рубль 97 копеек, взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6 солидарно в свою пользу ООО «МКС «ОЛИМП» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 23.06.2019 по 01.03.2023 в размере 79 262 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 232 рублей 44 копеек (л.д. 5-7).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу их регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
В силу ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей.
В соответствии с п.1 ст.153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч.4 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 76-79).
Согласно карточкам регистрации, сведениям из домовой книги и адресной справки, в доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО3 и ФИО2 (л.д. 11-15,59).
Кроме того, в указанной квартире также зарегистрирован несовершеннолетний: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-15).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 02.02.2015 и копией договора по управлению многоквартирным домом (л.д. 17-24).
Согласно п. 2.1. предмет договора управляющий в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений дома, представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с эксплуатирующей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде. Управляющий, по поручению Собственника и в его интересах обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а собственник обязуется оплатить стоимость оказанных работ и услуг управляющего в соответствии с определенной сторонами договора ценой договора.
В соответствии с п. 4.2 договора, собственник обязан своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг и возмещение расходов управляющего, в том числе оплату объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги в размере превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
30.06.2016 между ООО «Восток», именуемое в дальнейшем «Агент» в лице директора ФИО7, именуемый в дальнейшем «Принципал» действующего на основании Устава с одной стороны и ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава был заключен Агентский договор № 11, согласно которому Принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с обработкой лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, получением платы за жилищно-коммунальные услуги и расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 41-44).
Ответчик ФИО5 не исполняла свою обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 01.08.2017 по 22.06.2019 в размере 123 981 рубля 97 копеек (л.д.28-30).
Собственник ? доли указанного жилого помещения ФИО6 также не исполняла свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО5, ФИО6 за период с 23.06.2019 по 01.03.2023 составляет 79 262 рубля 33 копейки.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской лицевого счета (л.д. 28-34).
По заявлению ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области 05.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Однако, на основании предъявленных ФИО5, ФИО6 возражений, определением мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.10.2022 указанный судебный приказ был отменен, чем и было мотивировано обращение в Советский районный суд г. Воронеж с настоящим иском.
Из системного толкования ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, задолженность ФИО5 перед ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 22.06.2019 составляет 123 981 рубль 97 копеек.
Кроме того, задолженность ФИО5, ФИО6 перед ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 23.06.2019 по 01.03.2023 составляет 79 262 рубля 33 копейки.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиками контррасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части погашения задолженности, стороной ответчиков в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во вниманием установленный факт задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая расчет суммы задолженности в заявленный ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» периоды, не оспоренный ответчиками, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО5 в пользу ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 22.06.2019 в размере 123 981 рубля 97 копеек, взыскав солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 23.06.2019 по 01.03.2023 в размере 79 262 рублей 33 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 232 рублей 44 копеек, что подтверждается платежными поручениями №53 от 04.04.2023 (л.д. 45).
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в солидарном порядке в размере 5 232 рубля 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт № №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 22.06.2019 в размере 123 981 рубля 97 копеек.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 23.06.2019 по 01.03.2023 в размере 79 262 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 232 рублей 44 копеек, а всего 84 494 рубля 70 копеек.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Корпусова
В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2023.