РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителем администрации Ленинского городского округа ФИО7 представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и её сносе
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику, с учетом уточнения исковых требований просит суд: признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № или в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями;
Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> в день, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок;
В случае длительного неисполнения ФИО1 решения в установленный судом срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право снести (демонтировать) строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием понесенных расходов. Взыскать судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке ответчика без получения соответствующих разрешений возведено строение имеющее признаки самовольного. Самовольная постройка в силу ст.222 ГК РФ подлежит сносу.
В судебном заседании представитель истца Администрации Ленинского городского округа Московской области исковые требования поддержал, с учетом выводов экспертиз, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик предпринимал меры по приведению строения в соответствие с требованиями действующего законодательства, до настоящего времени все несоответствия не устранены, но несоответствия являются устранимыми и будут устранены в ближайшее время.
Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который образован из земельных участков с К№№ и с К№№ путем перераспределения земель (Соглашение об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком в отсутствие соответствующих разрешений возведено строение.
Как предусмотрено ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
С целью разрешения спора судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт»
Согласно выводов эксперта, объект строительства пересекает границу земельного участка истца и выходит за его пределы на площади 149 кв.м., накладывается на земли неразграниченной государственной собственности и земельный участок с кадастровым номером №. Эксперт пришел к выводу, что после завершения строительства объект может соответствовать виду разрешенного использования и категории земель земельного участка, а так же Правилам землепользования и застройки территории Ленинского городского округа и Генплану Ленинского городского округа Московской области действующим на дату проведения экспертизы. Объект строительства не соответствует требованиям градостроительных норм и правил (нарушены санитарно-бытовые разрывы от объекта до границ земель неразграниченной государственной собственности, до границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, часть объекта расположена на землях неразграниченной государственной собственности), требованиям пожарной безопасности (нарушены противопожарные расстояния до объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером №) Экспертом определено, что объект строительства угрозы жизни и здоровья не представляет. В качестве способа устранения выявленных несоответствий экспертом предложено согласование месторасположения объекта строительства с собственниками смежных земельных участков (земельного участка с кадастровым номером №, земель неразграниченной государственной собственности)
Ответчиком в целях устранения выявленных экспертом несоответствий произведено перераспределение земель на основании Соглашения об образовании земельного участка с собственником смежного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же произведены строительные работы в результате которых изменены параметры спорного строения.
В целях проверки доводов ответчика об устранении выявленных несоответствий, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт»
Согласно выводам экспертов площадь застройки земельного участка Объектом строительства (площадь горизонтальной проекции его строительных конструкций) составляет 149,2 кв.м. По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что Объект строительства пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, часть Объекта строительства расположена на землях неразграниченной государственной собственности (площадь занятая Объектом строительства – 1,2 кв.м)
Объект строительства, на момент обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе проведенного исследования, экспертом определено, что Объект строительства не соответствует требованиям градостроительных норм и правил (нарушены санитарно-бытовое разрывы от Объекта строительства до границ земель неразграниченной государственной собственности; часть Объекта строительства располагается на землях неразграниченной государственной собственности).
Ввиду наличия вышеуказанных несоответствий экспертом определено, что сохранение Объекта строительства может нарушать права и законные интересы других лиц.
Несоответствия, зафиксированные экспертом в ходе обследования Объекта строительства, являются устранимыми. Для устранения отступлений от требований градостроительных норм и правил, допущенных при возведении объекта строительства в части несоблюдения санитарно-бытовых разрывов между Объектом строительства и с землями неразграниченной государственной собственности, необходимо согласовать расположение строения с органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена – администрацией Ленинского городского округа Московской области, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм.
В случае отказа в вышеуказанном согласовании данные отступления являются неустранимыми без сноса (демонтажа) Объекта строительства (или его части находящейся на расстоянии менее 3 м от земель неразграниченной государственной собственности). Для устранения отступлений от требований градостроительных норм и правил, допущенных при возведении Объекта строительства в части расположения объекта строительства на землях неразграниченной государственной собственности (строение частично располагается за пределами земельного участка с К№№) необходимо: либо предоставить документы, подтверждающие право ответчика возводить строения на землях неразграниченной государственной собственности (договор аренды/купли-продажи/и т.п.); либо уточнить границу земельного участка с К№№, с учетом местоположения строения; либо снести (демонтировать) объект строительства (или его часть, расположенную на землях неразграниченной государственной собственности в соответствии с каталогом координат, представленным экспертом в таблице № настоящего заключения). Выводы экспертных заключений суд находит достоверными, поскольку экспертизы назначены судом в соответствие с гражданским процессуальным законодательством, выводы экспертом мотивированы и обоснованы с технической стороны, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на земельном участке ответчика им возведено строение, которое не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Действия ответчика по устранению выявленных несоответствий, в процессе рассмотрения гражданского дела, к положительному результату не привели.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании строения на земельном участке ответчика самовольной постройкой. Вместе с тем, способы устранения допущенных ответчиком несоответствий имеются и предложены экспертами, поэтому возможность устранения допущенных несоответствий в будущем исключать нельзя.
Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований об обязании ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № или в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по сносу строения или приведение его в соответствие требованиям, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в предложенном истцом размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, и случае длительного неисполнения ответчиком решения в установленный судом срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право снести (демонтировать) строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием понесенных расходов.
При рассмотрении спора первая судебная экспертиза была оплачена истцом в сумме <данные изъяты> Истцом заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов гражданского дела следует, что экспертиза назначена по ходатайству истца, оплата экспертизы в сумме <данные изъяты> истцом проведена, исковые требования удовлетворены. Таким образом, у суда имеются основания к взысканию судебных расходов в сумме <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 - удовлетворить.
Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, или в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями;
установить судебную неустойку с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> в день, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок;
В случае длительного неисполнения ФИО1 решения в установленный судом срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право снести (демонтировать) строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием понесенных расходов.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Администрации Ленинского городского округа судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05.07.2023.
Судья А.А. Зырянова