РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 октября 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Тоткало Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1263/2024 по административному исковому заявлению Тягло фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании осуществить перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по расчету суммы взыскания: по исполнительному производству от 16.08.2024 № 496076/24/77041-ИП нa основании исполнительного листа № 02-6062/2021-1 от 28.08.2023, выданного Щербинским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-6062/2021 о взыскании с нее в пользу адрес Москвы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размерe сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по день фактической оплаты суммы в размере сумма, исчисленных на сумму в размеpе сумма.; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио произвести пеpерасчет задолженности по исполнительному производству от 16.08.2024 № 496076/24/77041-ИП в соответствии c решением Щербинского районного суда адрес от 07.06.2021 по делу № 2-6062/2021.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом исполнителем неправильно истолкован и исполнен исполнительный документ, сумма выставленная истцу по нему в размере сумма, не соответствует содержанию и смыслу решения суда, судебным приставом не правильно рассчитан размер задолженности. Размер процентов, взысканных судом до момента фактического исполнения подлежит самостоятельному расчету судебным приставом, и не может быть равен сумме основного долга.

Административный истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседания явились, доводы иска поддержали.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов' и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес находится исполнительное производство № 496076/24/77041-ИП, возбужденное 16.08.2024 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6062/2021 от 30.03.2023, выданного Щербинским районным судом адрес, о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размерe сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по день фактической оплаты суммы в размере сумма, исчисленных на сумму в размеpе сумма.

Как указала истец в иске, судебным приставом исполнителем неправильно истолкован и исполнен исполнительный документ, сумма выставленная истцу по нему в размере сумма, не соответствует содержанию и смыслу решения суда, судебным приставом не правильно рассчитан размер задолженности. Размер процентов, взысканных судом до момента фактического исполнения подлежит самостоятельному расчету судебным приставом, и не может быть равен сумме основного долга.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного истца, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Так, общая сумма, подлежащая ко взысканию с ФИО1 на основании решения Щербинского районного суда адрес от 07.06.2021, составила сумма (сумма + сумма).

ФИО1 24.11.2021 осуществила оплату в размере сумма

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 24.11.2021 составляет сумма

ФИО1 08.10.2024 оплачено сумма

При этом, суд отмечает, что ФИО1 с заявлением в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес с заявлением о перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами не обращалась, сведения об исполнении решения Щербинского районного суда адрес от 07.06.2021 не предоставляла, таким образом, оснований полагать в действиях судебного пристава-исполнителя неверного толкования смысла судебного решения у суда не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании осуществить перерасчет не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тягло фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании осуществить перерасчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Слизовский