УИД 50RS0004-01-2023-001159-25 2-1085/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 АВГУСТА 2023 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, Согласно постановления по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил Дорожного Движения при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки Citroen Berlingo государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом №.

В результате страхового случая по условиям договора ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки Citroen Berlingo государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Абсолют Страхование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО "ВСК" по полису ОСАГО №. На основании норм закона об ОСАГО истец ООО «Абсолют Страхование» обратилось к САО "ВСК" с требованием о добровольном возмещении ущерба. САО "ВСК" полностью выполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО, заключенного с ФИО1, перечислив в пользу ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом выплаченного АО "ВСК" страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В прошлом судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривал обстоятельств ДТП с участием ответчика ФИО1, посчитал размер убытков завышенным. По его ходатайству, в рамках данного гражданского дела, судом была назначена судебно-техническая экспертиза для оценки причиненного ущерба автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым Полисом №. ООО «Абсолют Страхование» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в счет ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из искового заявления следует, что в рамках договора ОСАГО, заключенного с ответчиком ФИО1 САО «ВСК» истцу был возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя ФИО1 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в материалы дела не представлено.

В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно заключения эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 755-П от 04.03.2021 года составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Поэтому, получив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования с ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей, истцу ООО «Абсолют Страхование» полностью был возмещен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, который согласно заключения эксперта составил <данные изъяты> рублей.

При этом, в основу решения положено экспертное заключение по проеденной в рамках данного гражданского дела судебно-технической экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

В виду отказа в удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: