Дело № 2-67/2022

91RS0024-01-2020-003882-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца – ФИО3, ее представителя – ФИО1, представителя ответчика Администрации города Ялта Республики Крым – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» об установлении границ земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Администрация), Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» (далее - ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия») с требованием установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , обеспечивающие возможность формирования земельного участка для обслуживания принадлежащего ей гаража. В обоснование иска ФИО3 указала, что ей принадлежит на праве собственности гараж литер «Л» площадью 21 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Из общедоступных данных государственного кадастра недвижимости истцу стало известно, что Администрация сформировала земельный участок площадью 785 кв.м. с кадастровым номером № без учета расположенного на нем гаража литер «Л» и передала земельный участок в пользование ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия». Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.10.2016 года по делу №2-1890/2016 постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 10.09.2015 года №1866-п о передаче земельного участка в пользование ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» признано незаконным и отменено. Между тем земельный участок с кадастровым номером № продолжает стоять на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости, что препятствует формированию земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 поддержали иск, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, границы спорного земельного участка просили сформировать в соответствии с приложением №4 к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 15.05.2022 года №43/02-22.

Представитель Администрации ФИО2 возражал против иска, ссылаясь на то, что под гаражом не может быть сформирован самостоятельный земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-1890/2016 суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу ФИО3 принадлежит ? доли в праве собственности на гараж литер «Л» площадью 21 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 02.07.2007 года. Право собственности истца на гараж зарегистрировано 05.10.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.16).

Постановлением Администрации от 19.08.2015 года №1621-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: (л.д.91 дела №2-1890/2016).

08.07.2015 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером № (л.д.93 дела №2-1890/2016).

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 10.09.2015 года №1866-п земельный участок с кадастровым номером № передан в постоянное пользование ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» (л.д.90 дела №2-1890/2016).

14.09.2015 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись № об ограничении права на земельный участок с кадастровым номером № в виде постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия».

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.10.2016 года, принятым по гражданскому делу №2-1890/2016 по иску ФИО-1 к Администрации г. Ялта Республики Крым, ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» о признании постановления незаконным, и по встречному иску Администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО-1 о демонтаже гаража, постановление Администрации от 10.09.2015 года №1866-п признано незаконным и отменено, остальные требования сторон оставлены без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО-2, ФИО-3, ФИО3 и ФИО-1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: , а также расположенный на придомовой территории многоквартирного дома гараж литер «Л». Оспариваемым постановлением от 10.09.2015 года №1866-п Администрация предоставила в постоянное пользование ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» часть придомовой территории многоквартирного дома, на которой расположен гараж литер «Л». В результате было нарушено право собственников помещений в многоквартирном доме на формирование земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 06.12.2016 года (л.д.8-11).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.05.2020 года по гражданскому делу 2-1710/2020, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.04.2021 года, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» на земельный участок площадью 785 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: . Судом установлено, что постановление Администрации от 10.09.2015 года №1866-п, на основании которого осуществлена государственная регистрация прав ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия», было отменено. Соответственно, отсутствуют основания для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве указанного учреждения на земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2021 года (л.д.99-110).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляет правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 35 ЗК РФ, при продаже недвижимости, расположенной на земельном участке, не принадлежащем продавцу покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком (частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования) на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По смыслу приведенных норм закона, земельный участок, занятый объектом капительного строительства и необходимый для его обслуживания, может быть передан в собственность либо в аренду только собственнику этого объекта недвижимости. Предоставление публичного земельного участка другому лицу нарушает исключительное право собственника на земельный участок, занятый принадлежащим ему недвижимым имуществом.

С целью защиты данного права собственник объекта капительного строительства вправе ставить вопрос о недействительности актов органов местного самоуправления и договоров, на основании которых третьи лица приобрели право собственности на причитающийся ему земельный участок земельный участок, и о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета (ст.ст. 12, 166 ГК РФ). При делимости спорного земельного участка требование о признании недействительными актов органов местного самоуправления и договоров может быть заявлено в отношении их части, соответствующей площади участка, на который вправе рассчитывать собственник объекта капитального строительства, с исключением этой части из спорного земельного участка (ст. 180 ГК РФ). Определение причитающейся истцу части земельного участка производится посредством установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта капитального строительства, по результатам кадастровых работ либо судебной экспертизы. В случае, если спорный земельный участок находится в собственности публичного образования и не обременен правами третьих лиц, то защита права собственника объекта капитального строительства осуществляется путем установления (изменения) границ земельного участка, которые позволят сформировать земельный участок для обслуживания объекта капительного строительства.

Данные требования относятся к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (ст.ст. 208ст.ст. 208, 304 ГК РФ).

В рассматриваемом деле судом установлено, что истец ФИО3 с 2007 года является сособственником гаража литер «Л» с кадастровым номером №. Право собственности истца на гараж как на объект капитального строительства ответчиком не оспорено.

В 2015 году Администрация сформировала земельный участок с кадастровым номером №, который полностью накладывается на контур здания гаража, а также на земельный участок, необходимый для его обслуживания.

В результате указанного наложения истец ФИО3 лишена возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка под принадлежащим ей объектом капитального строительства.

Постановлением от 10.12.2019 года №2939-п Администрация отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в бессрочном пользовании ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия».

В судебном заседании представитель Администрации также отрицал наличие у истца права на приобретение земельного участка для обслуживания гаража.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать защиты права на приобретение земельного участка в судебном порядке.

С целью определения конфигурации и площади земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего истцу гаража, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В экспертном заключении ООО «Таврический центр судебных экспертиз» от 15.05.2022 года №43/02-22 определены конфигурация и площадь земельного участка для обслуживания гаража с кадастровым номером № (приложение №2). В этом же заключении предложено два варианта внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №, исключающих его наложение на земельный участок для обслуживания гаража (приложение №3 и №4).

Вариант №1 изменений (приложение №3) предполагает нахождение в пределах земельного участка с кадастровым номером № проезда общего пользования, через который осуществляется подъезд, в том числе к гаражу.

Вариант №2 изменения (приложение №4), напротив, исключает из земельного участка с кадастровым номером № проезд общего пользования, позволяя тем самым обеспечить подъезд к гаражу истца.

При таких обстоятельствах суд устанавливает границы спорного земельного участка в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения (приложение №4), считая данный вариант наиболее приемлемым с точки зрения баланса интересов сторон.

Таим образом, суд удовлетворяет требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, обеспечивающих возможность формирования земельного участка для обслуживания принадлежащего ей гаража.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб. Доказательства несения истцом расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы и повторной судебной землеустроительной экспертизы истцом не представлены, что препятствует возмещению данных расходов с ответчика. Истец не лишена права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебных экспертиз, с приложением документов, подтверждающих оплату понесенных расходов, в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

Х

Y

и площадь земельного участка 713 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в реестровые записи о земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 21 июля 2022 года.