Решение по делу № 2-1673/2024 от 10.01.2025

Дело № 2-228/2025

УИД 32RS0003-01-2024-000929-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 января 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в сумме 685794 руб. 54 коп. под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 кредитных обязательств по состоянию на 3 апреля 2024 года за ним образовалась задолженность в сумме 747836 руб. 80 коп., в том числе по основному долгу в сумме 503221 руб. 57 коп., убыткам банка (неоплаченным процентам после выставления требования) в сумме 243451 руб. 11 коп., штрафу за возникновение просроченной задолженности в сумме 1164 руб. 12 коп.

Требование банка от 15 февраля 2023 года о досрочном погашении долга по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

По соглашению об уступке прав требования (цессии) № 3 от 26 июня 2024 года и акту приема-передачи прав (требований) к нему от 14 июля 2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 19 мая 2020 года.

Определением суда от 25 сентября 2024 года произведена процессуальная замена первоначального кредитора его правопреемником.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 741914 руб. 92 коп., в том числе по основному долгу в сумме 503221 руб. 57 коп., причитающимся процентам за период с 19.03.2023 г. по 19.05.2027 г. в сумме 237529 руб. 23 коп., штрафу за возникновение просроченной задолженности в сумме 1164 руб. 12 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 мая 2020 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 685794 руб. 54 коп. под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 14884 руб. 75 коп.

Помимо договора, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, необходимые условия кредитования были согласованы сторонами в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 19 мая 2020 года, общих условиях договора. ФИО1 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 15 февраля 2023 года банк выставил ему требование о досрочном погашении долга по кредитному договору.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из ответа банка на судебный запрос от 6 сентября 2024 года, право требования уступлено в полном объеме, включая задолженность по основному долгу, убыткам банка (неоплаченным процентам после выставления требования), штрафу.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 25 сентября 2024 года произведена замена истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 741914 руб. 92 коп., в том числе по основному долгу в сумме 503221 руб. 57 коп., причитающимся процентам за период с 19.03.2023 г. по 19.05.2027 г. в сумме 237529 руб. 23 коп., штрафу за возникновение просроченной задолженности в сумме 1164 руб. 12 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и в части основного долга, штрафа признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Начисленный штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для его уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд принимает во внимание, что согласно расчету истца к взысканию заявлены подлежащие уплате ежемесячные проценты (убытки банка) за пользование кредитом согласно графику платежей после выставления требования от 15 февраля 2023 года до окончания срока кредитного договора. То есть фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период, что недопустимо, поскольку на день вынесения решения суда период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, объективно неизвестен.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 11 названного закона заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Вместе с тем, взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Поскольку на день вынесения решения суда сумма кредита ответчиком не возращена, истец вправе требовать причитающихся процентов за период с 19.03.2023 г. по 10.01.2025 г., что, исходя из представленного истцом расчета, составит 155044 руб. 39 коп.

Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанные на невозвращенную сумму кредита за будущий период (с 11.01.2025 г. по 19.05.2027 г.) с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору взысканию не подлежат.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в сумме 659430 руб. 08 коп. (503221 руб. 57 коп. + 1164 руб. 12 коп. + 155044 руб. 39 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 18 марта 2024 года за подачу искового заявления государственная пошлина уплачена истцом в сумме 10678 руб. 37 коп. Вместе с тем, исходя из цены уточненного иска – 741914 руб. 92 коп., истцу следовало уплатить 10619 руб. 15 коп. госпошлины (в редакции ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент уплаты госпошлины).

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (от уменьшенной цены иска 741914 руб. 92 коп.) подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9451 руб. 04 коп. (10619 руб. 15 коп. х 89%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2020 года в сумме 659430 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9451 рубль 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года