Дело №2-554/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007606-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором указала, что она, а так же ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: < адрес > ФИО4 является собственником квартиры № 4 указанного дома, ФИО6 - собственником квартиры № 1 и № 2. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, год строительства до 1945 года, этажность - 2 этажа и мансарда, состоял из четырех квартир и расположен на земельном участке с КН № площадью 1874 кв.м. Собственниками квартир № 3 и № 4 было дано письменное согласие на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства квартир, принадлежащих ФИО6 В период с < Дата >, с целью повышения комфортности проживания, разграничения жилого пространства была выполнена реконструкция, заключающаяся в строительстве пристройки к основному зданию. Квартира № 3а расположена на мансардном этаже. Доступ в квартиру осуществляется через общий внутридомовой коридор. Общая площадь квартиры составляет 124,3 кв.м., в том числе жилая площадь 32,9 кв.м, с учетом холодных помещений 131,2 кв.м. При реконструкции квартиры были выполнены следующие работы: строительство крыльца с устройством наружной открытой лестницы; помещения мансардного этажа квартиры № За были образованы после строительства пристройки. Образованы помещения № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. Все вышеперечисленные помещения новообразованные, до реконструкции не существовали. Согласно техническому заключению ООО «ТрансЗападСтрой» по результатам определения технического состояния жилой квартиры № 3а, перепланировка не нанесла ущерб несущим конструкциям здания и не нарушила целостность, жесткость и геометрическую неизменяемость здания; работы по перепланировке не несет угрозу здоровью и жизни граждан; постоянное проживание граждан возможно и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем квартиру №3а можно считать пригодной для постоянного проживания граждан. Помещение мансардного этажа квартиры № 3а были образованы после строительства пристройки. Полагает, что проведенная ею реконструкция, переустройство, перепланировка не нарушает ни чьих прав и законных интересов не представляет угрозы жизни и здоровью 3-х лиц, более того, способствует улучшению жилищных условий других собственников квартир данного жилого дома. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила сохранить < адрес > жилого дома, расположенного по адресу: город < адрес > в переустроенном и перепланированном состоянии; считать квартиру общей площадью 124,3 кв.м, в том числе жилой площадью 32,9 кв.м, состоящей из следующих помещений: антресоль 6,5 кв.м, лестница 9,1 кв.м, гостиная 40,7 кв.м, жилая 11,3 кв.м, жилая 11,2 кв.м, санузел 5,4 кв.м, туалет 1,1 кв.м, кухня 23,5 кв.м, вспомогательное 5,1 кв.м, жилая 10,4 кв.м; признать за ФИО1 право собственности на < адрес > общей площадью 124,3 кв.м, в том числе жилой площадью 32,9 кв.м.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7, представляющая так же по доверенности интересы третьих лиц ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, на их удовлетворении настаивала, дополнив, что новое жилое помещение образовано в помещении мансардного этажа, работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами, не ухудшают состояние конструкций здания и не ухудшают условия проживания. Согласия собственников дома, а так же заключения специализированных организаций ФИО1 получены. В связи с чем просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила возражений на них, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1. ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: < адрес > (ФИО2 собственник 1/6 доли, ФИО4 – собственник 1/6 доли, ФИО3 – собственник 29/150 доли, ФИО1 – собственник 1/3 доли, ФИО6- 21/150 доли).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения.

Целью реконструкции, как правило, является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.

В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Применяя аналогию закона, суд полагает, что вопрос об узаконивании самовольной реконструкции подлежит рассмотрению по правилам ст. 222 ГК РФ, а именно путем признания права собственности.

Как было установлено в судебном заседании, без получения необходимых разрешений, ФИО1, после строительства пристройки, были произведены работы, связанные с образованием в помещении мансардного этажа нового помещения - квартиры №3а. Так, было произведено строительство крыльца с устройством наружной открытой лестницы; помещения мансардного этажа квартиры № 3а были образованы после строительства пристройки. Образованы помещения № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. Все вышеперечисленные помещения новообразованные, до реконструкции не существовали.

В результате выполненных работ, в помещении мансардного этажа образовалась квартира №3а, общей площадью 124,3 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м, количество комнат – 3.

Обратившись в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, истцом в обоснование заявленных требований представлено техническое заключение №, выполненное ООО «< ИЗЪЯТО >», из выводов которого следует, что состав жилой квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Работы по реконструкции и перепланировке выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-техническое оборудование, установленное в квартире, внутридомовые сети водопровода и канализации соответствуют требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы». Система электроснабжения находится в работоспособном состоянии. Работы выполнены в соответствии с проектной документацией с учетом инженерно-геологических изысканий. Строительно-монтажные работы по устройству системы газоснабжения выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011. Выполненные работы по реконструкции не нарушают требования Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-22-81*», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 20-01-2003», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Перепланировка не нанесла ущерб несущим конструкциям здания и не нарушила целостность, жесткость и геометрическую неизменяемость здания. Работы по перепланировке не несут угрозу здоровью и жизни граждан. Постоянное проживание граждан возможно и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу здоровью и жизни граждан. На основании изложенного, квартиру №3а можно считать пригодной для постоянного проживания граждан (том 1 л.д. 23-75).

Согласно акту обследования объекта строительства (реконструкции) № от < Дата >, составленному < ИЗЪЯТО > проведенного по адресу объекта: < адрес > (мансарда), монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» (том 1 л.д. 146).

Кроме того в материалах дела имеется акт № от < Дата > о техническом состоянии дымоотводящих систем в квартире по адресу: < адрес >, составленный ИП ФИО5, из выводов которого следует, что дымоходы и вентиляционные каналы, имеющие в квартире находятся в исправном состоянии (том 1 л.д. 108).

Помимо этого, в материалах дела имеется заключение < ИЗЪЯТО > № от < Дата >, из которого следует, что по результату проведенного < Дата > обследования квартиры < адрес >, нарушений в монтаже внутреннего газопровода и в размещении газоиспользующего оборудования не выявлено; выполненные переустройство и перепланировка не нарушает требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение». В подтверждении представлен соответствующий акт (том 1 л.д. 215-216).

Кроме того, из отчета об испытаниях электроустановки в квартире < адрес > №, выполненного < Дата > электролабораторией ООО «< ИЗЪЯТО >» следует, что электроустановка находится в исправном состоянии и соответствует действующим нормативным требованиям.

Также истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, проведенного по инициативе ФИО1, по результатам которого собственники дома выразили согласие о реконструкции жилого дома с выделением новой квартиры – 3а.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что произведенные работы по вновь образованному жилому помещению не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, истцом получены заключения соответствующих организаций, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить квартиру < адрес > в перепланированном, переустроенном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, общей площадью 124,3 кв.м, в том числе жилой площадью 32,9 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > в перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1, < Дата > года рождения, право собственности на вновь образованное жилое помещение - квартиру < адрес >, общей площадью 124,3 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м, состоящей из трех комнат, согласно данным технического паспорта по состоянию на < Дата >

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

СУДЬЯ