УИД 77RS0027-02-2024-000336-81

Дело № 02а-1334/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1334/2024 по административному иску фио, ФИО1 к руководителю Росздравнадзора фио, руководителю Росздравнадзора по адрес и адрес фио, Министру здравоохранения адрес фио, главному врачу фио «Психиатрическая больница №8» фио, руководителю филиала «Егорьевская психиатрическая больница» ГСПЭУ фио, эксперту фио, фио, фио о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ :

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю Министра Здравоохранения Российской Федерации фио, руководителю Росздравнадзора фио, руководителю Росздравнадзора по адрес и адрес фио, Министру здравоохранения адрес фио, главному врачу фио «Психиатрическая больница №8» фио, руководителю филиала «Егорьевская психиатрическая больница» ГСПЭУ фио, эксперту фио, фио, фио о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений, взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в апелляционной инстанции в разумный срок и восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

Определением Тверского районного суда адрес от 18.01.2024 года возвращено административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 в части требований к руководителю Росздравнадзора фио, руководителю Росздравнадзора по адрес и адрес фио, Министру Здравоохранения адрес фио, главному врачу фио «ПБ № 8», руководителю филиала «Егорьевская психиатрическая больница» ГСПЭУ, эксперту-заведующему отделения СПЭ, эксперту отделения СПЭ, эксперту-докладчику отделением СПЭ о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенного нарушения, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в апелляционной инстанции в разумный срок; возвращено административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 в части требований к заместителю Министра Здравоохранения Российской Федерации фио о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в апелляционной инстанции в разумный срок.

Определением Тверского районного суда адрес от 18.01.2024 года административное исковое заявление в части требований к заместителю Министра Здравоохранения Российской Федерации фио, о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенного нарушения принято к производству (дело № 02а-344/2024).

Решением Тверского районного суда адрес от 05.06.2024 года по административному делу №02а-344/2024 в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к заместителю Министра Здравоохранения Российской Федерации фио, о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенного нарушения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.08.2024 года отменено определение Тверского районного суда адрес от 18.01.2024 года о возврате иска в части.

07.10.2024 года Тверским районным судом адрес принят к производству настоящий административный иск фио, ФИО1 к руководителю Росздравнадзора фио, руководителю Росздравнадзора по адрес и адрес фио, Министру здравоохранения адрес фио, главному врачу фио «Психиатрическая больница №8» фио, руководителю филиала «Егорьевская психиатрическая больница» ГСПЭУ фио, эксперту фио, фио, фио о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений. Требования административных истцов в окончательном виде мотивированы тем, что поданные ими обращения по существу не рассмотрены, действия по восстановлению прав административных истцов не предприняты, действия экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу не соответствовали нормативно-правовым актам, истцы также просили взыскать компенсацию за нарушение их прав и восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.

Административные истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Административными истцами неоднократно заявлялись ходатайства об отложении слушания по делу, для ознакомления с материалами дела, однако, несмотря на неоднократные отложения слушания по делу, истец, являвшись в суд для подачи заявлений и ходатайств с делом не знакомился, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административных истцов, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Представитель административного ответчика руководитель Роздравнадзора фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика руководителя Росздравнадзора по адрес и адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика фио адрес «Психиатрическая больница № 3 им. фио» филиал «Егорьевская психиатрическая больница» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что судебно-психиатрическая экспертиза проведена на основании постановления о назначении экспертизы, в соответствии с Порядком проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Иные участник процесса, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Наро-Фоминского городского суда адрес от 27 марта 2023 г. в отношении административного истца фио была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Ее проведение было поручено врачам судебно-психиатрическим экспертам фио «Психиатрическая больница № 8» фио, фио, фио, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы» экспертами, которым было поручено проведение судебно-психиатрической экспертизы составлено заключение комиссии экспертов № 496 от 01.04.2023 г., которое направлено в Наро-Фоминский городской суд и является одним из доказательств в рамках уголовного дела.

22.05.2023 года в адрес Минздрава России поступило обращение административных истцов № 3050872, которое 25.05.2023 года письмом Минздрава России №30-7/3050872-4772, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59 обращение перенаправлено в Министерство здравоохранения адрес, в вязи с тем, что фио адрес «ПБ им. фио» и ее филиал «Егорьевская психиатрическая больница» к ведению Минздрава России не отнесены.

13.06.2023 года данное обращение зарегистрировано в Минздраве адрес за №14-ОГ-23063/2023-19-01-02 и на него дан ответ №14ТГ-21967/2023-19-01-01 от 19.06.2023 года разъяснительного характера, в котором разъяснены положения ст. 19 ФЗ от 31.05.2001 № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 207 УПК РФ, а также разъяснено право заявлять ходатайства в рамках уголовного дела о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

25.05.2023 года в адрес Минздрава России поступило обращение административных истцов № 3051947, также о необеспечении соблюдения прав и законных интересов административных истцов, ложное судебно-психиатрическое заключение соединенное с обвинением в тяжком преступлении при незаконном судопроизводстве.

29.05.2023 года письмом Минздрава России №30-7/3051947-4832, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59 обращение перенаправлено в Министерство здравоохранения адрес.

Обращение зарегистрировано в Минздраве адрес 27.06.2023 года за № 14ОГ-24770/2023-19-01-02.

В ответе Министерства здравоохранения адрес №14ТГ-23170/2023-19-01-01 от 29.06.2023 года на данное обращение административным истца повторно были разъяснены положения ст. 19 ФЗ от 31.05.2001 № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 207 УПК РФ, а также разъяснено право заявлять ходатайства в рамках уголовного дела о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

26.06.2023 в Росздравнадзор поступила жалоба фиоВ, ФИО1 на непринятие мер по проверке деятельности Министерства здравоохранения адрес в части нарушения территориальной компетенции, в связи с незаконными действиями с 01.04.2023-по н.в., не обеспечение контроля за соблюдением прав и законных интересов заявителей, ложным судебнопсихиатрическим заключением соединенным с обвинением в тяжком преступлении при незаконном судопроизводстве, а именно обращение перенаправлено из Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Указанная жалоба перенаправлена центральным аппаратом Росздравнадзора в Территориальный орган Росздравнадзора по адрес и адрес по подведомственности с уведомлением об этом заявителей.

13.07.2023 в Росздравнадзор поступила повторная жалоба фиоВ, ФИО1 аналогичного содержания.

10.08.2023 Росздравнадзором на адрес электронной почты ФИО1 был направлен ответ, в соответствии с которым заявителю было разъяснено, что предыдущая жалоба заявителя, в том числе по вопросу несогласия с результатами рассмотрения должностными лицами Министерства здравоохранения адрес направлено в Правительство адрес и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес для рассмотрения в рамках полномочий и ответа в адрес заявителя. Также заявитель был проинформирован, что Росздравнадзор не уполномочен на оценку действий федерального органа исполнительной власти в сфере охраны здоровья.

Дополнительно было сообщено, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Росздравнадзор осуществляет контрольно-надзорную функцию в сфере охраны здоровья посредством проведения проверок в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которого регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», внеплановые проверки проводятся исключительно при условии их согласования с органами прокуратуры по основаниям непосредственной угрозы или причинению вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

При отсутствии в обращении сведений о наличии угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности у органов Росздравнадзора в настоящее время не имеется.

Рассмотрев ответы, предоставленные административным истцам в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает, что ответы является законными и обоснованными. Все указанные в иске обращения административных истцов рассмотрены, им даны мотивированные ответы в соответствии и в порядке, установленном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, действия административного ответчика не могут нарушать права и свободы административных истцов, а также не создают им каких-либо препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагают какие- либо обязанности.

Действия экспертов соответствуют Приказу Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. N 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», при этом само заключение является доказательством по уголовному делу и подлежит оценки в рамках данного уголовного дела.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административных истцов с результатами рассмотрения обращений само по себе о незаконности действий (бездействия) административного ответчика не свидетельствуют.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено право заявителя требовать ответа, определенного им содержания.

В связи с этим, судом не установлено противоречий действий административных ответчиков закону и нарушения прав и законных интересов административных истцов, при таких обстоятельствах основания для взыскания компенсации за нарушение прав административных истцов отсутствуют, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.

Кроме того суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, уважительных причин для восстановления данного срока административными истцами не приведено, в связи с чем данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока на обращение в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Основания для вынесения частных определений в адрес административных ответчиков суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска фио, ФИО1 к руководителю Росздравнадзора фио, руководителю Росздравнадзора по адрес и адрес фио, Министру здравоохранения адрес фио, главному врачу фио «Психиатрическая больница №8» фио, руководителю филиала «Егорьевская психиатрическая больница» ГСПЭУ фио, эксперту фио, фио, фио о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.04.2025 года

Судья А.В. Малахова