Дело № 2-350/2024
36RS0003-01-2023-005098-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г.Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы и на режимных объектах Управления Росгвардии к ФИО5, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о признании оружия бесхозяйным и его утилизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение лицензионно-разрешительной работы на режимных объектах по городу Воронежу и на режимных объектах Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее – истец) обратился в суд с иском к наследникам ФИО10, указав, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял как владелец одной единицы огнестрельного оружия марки Sauer, кл.16х70, №, разрешение на хранение и ношении серии: РОХа № выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть одела полиции № УМВД России по <адрес>. Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, однако до настоящего времени наследники не приняли мер по реализации данного оружия.
На основании изложенного истец просит решить вопрос о признании огнестрельного оружия марки Sauer, кл.16х70, № бесхозным и его дальнейшей утилизации (л.д. 2-3).
В судебное заседание представитель заявителя отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3, 31).
Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО11, привлеченные судом к участию в деле как наследники умершего ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 32-37).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Оружие относится к числу объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (часть 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.
На основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в установленные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит одна единица огнестрельного оружия марки Sauer, кл.16х70, №, что подтверждается соответствующим разрешением серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ №, выданным Территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Воронежской области от 23.03.2020 (л.д. 14 оборот).
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником имущества умершего являются его мать ФИО4, супруга ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО2, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО4, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из одной единицы огнестрельного оружия марки Sauer, кл.16х70, № (л.д. 20-21).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики не получали соответствующих разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, на учет в ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области как владельцы огнестрельного оружия не встали, не приняли мер по реализации оружия.
Таким образом, учитывая, что с момента изъятия оружия ответчики мер к устранению нарушений не приняли, т.е. своим бездействием фактически отказались от права собственности на принадлежащее им оружие, суд приходит к выводу, что требования истца о признании оружия бесхозяйным имуществом подлежат удовлетворению, а вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для утилизации спорного оружия.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Отделения лицензионно-разрешительной работы и на режимных объектах Управления Росгвардии к ФИО5, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании оружия бесхозяйным и его утилизации, удовлетворить.
Признать огнестрельное оружие марки Sauer, кл.16х70, №, хранящееся на ответственном хранении в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, бесхозным имуществом.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для утилизации огнестрельного оружия марки Sauer, кл.16х70, №,, хранящегося на ответственном хранении в отделе полиции № УМВД России по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Костылева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.