дело № 2-560/2022
УИД 73RS0006-01-2022-000941-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратилось в Барышский городской суд Ульяновской области с данным иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований указали, между ними (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 10.06.2019 года, согласно которого ответчику представлен кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.
Погашение кредита должно производиться в соответствии с п.6 кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям кредитного договора обязательства считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на 21.06.2022 года образовалась задолженность в размере 430 238,95 рубля, из которых:
- просроченный основной долг – 358 860,88 рубля;
- просроченные проценты – 71 378,07 рубля.
Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 21.03.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ.
Просили расторгнуть кредитный договор №368173 от 10.06.2019 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №368173 от 10.06.2019 года в размере 430 238,95 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7 502,39 рубля.
Определением суда от 17.08.2022 года указанное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Тоцкий районный суд Оренбургской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 10.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с пунктом 17 кредитного договора банк произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 950 000 руб. на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается историей операций по договору и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 051,71 руб. 12-го числа месяца.
В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии Общими условиями кредитования.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Из расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.
02.11.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ №2-1439/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Поволжский банк ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №368173 от 10.06.2019 года за период с 12.08.2020 года по 15.03.2021 года в размере 402 119,41 руб.
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 21.03.2022 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 02.11.2021 года, по заявлению ФИО1 был отменен.
ПАО Сбербанк 20.05.2022 года направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до 20.06.2022 года. Однако указанное требование заемщиком не исполнено.
Согласно расчету ПАО «Сбербанк» задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.08.2020 года по 21.06.2022 года составляет 430 238,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 71 378,07 руб.; просроченный основной долг – 358 860,88 руб.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства.
В представлении в адрес суда заявлении ответчик указал не несогласие с требованиями истца.
При этом, соответствующих возражений, доказательств, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 430 238,95 руб. подлежат удовлетворению, равно как и требования о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, то есть им нарушены существенные условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 7 502,39 руб. подтверждается платежными поручениями № 487761 от 25.05.2021 года, № 391427 от 30.06.2022 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2019 года в размере 430 238,95 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 502,39 руб.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 10.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья В.Г. Сайфутдинова