Гражданское дело № 2-4849/2023

24RS0041-01-2023-000161-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, снятии транспортного средства с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» об освобождении транспортного средства от ареста снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2018 года по договору купли-продажи в пользу А4 отчужден автомобиль Z, новый собственник транспортное средство на регистрационный учет не поставил, в связи с чем истец несет негативные последствия в виде штрафов за нарушение правил дорожного движения. На момент отчуждения запретов и ограничений в отношении транспортного средства наложено не было. МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» отказано в снятии транспортного средства с регистрационного учета, поскольку отделом судебных приставов наложены запреты на регистрационные действия.

Просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношенгии транспортного средства Мазда Z, снять с регистрационного учета ФИО1 транспортного средства Z

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2018 года автомобиль истца Z сгорел, что подтверждается ответом на запрос отдела надзорной и профилактической работы по Березовскому и Манскому районам.

9 ноября 2018 года по договору купли-продажи в пользу А4 отчужден автомобиль Z. Стоимость транспортного средства по договору составила 15 000 рублей.

Из ответа отдела судебный приставов по Октябрьскому району г. Красноярска следует, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности 418 434,08 руб., состоящее из 17 исполнительных производств.

Согласно сведений с официального сайта Госавтоинспекции в отношении транспортного средства Z на 21 сентября 2023 года обнаружено 39 штрафов за нарушение скоростного режима

Собственником транспортного средства Z согласно карточки учета транспортного средства является ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд снять автомобиль с регистрационного учета в связи с выбытием его из владения истца с 9 ноября 2018 года, т.е. с момента продажи А4

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правовые и организационные основы государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации транспортных средств, Закон № 283-ФЗ).

Статьей 5 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих лицам, зарегистрированным в Российской Федерации, является обязательным.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, данные о владельце транспортного средства (пункт 8 части 2 статьи 11 Закона о регистрации транспортных средств).

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрена возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Для прекращения учета транспортного средства по заявлению продавца предоставление автомобиля не требуется.

Предусмотренная законом регистрация транспортных средств, обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства относится, в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Из указанных правовых норм следует, что право собственности на транспортное средство возникает по основаниям, предусмотренным ГК РФ, и не зависит от его государственной регистрации, обеспечивающей в соответствии с законом допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Совершение действий по внесению в запись государственного реестра транспортных средств сведений о снятии автомобиля с государственного учета возможно только после снятия наложенных ограничений; доказательств обращения истца к судебным приставам-исполнителям по вопросу снятия ограничений не представлено.

Единственным препятствием к этому, как указал истец, является наличие установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в виде ареста автомобиля, установленного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 62 настоящего Федерального закона сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Между тем МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Суд приходит к выводу, что требования иска удовлетворению не подлежат, поскольку истцом фактически оспариваются установленные должностными лицами ФССП ограничения в отношении спорного транспортного средства, а поданный иск направлен на их преодоление в обход установленных законом процедур.

Однако, избрание истцом правовой конструкции в виде обращения в суд с иском для констатации прекращения у него права собственности на транспортное средство с целью освобождения его от уплаты административных штрафов, а также фактического преодоления установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении автомобиля, при наличии иных способов защиты права, недопустимо. Удовлетворение данного искового заявления может привести к нарушению прав кредиторов должника.

В силу направленности своей деятельности и принципа независимости судебной и исполнительной властей не допускается преодоление административных процедур посредством обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

По настоящему делу судом не установлено нарушения прав истца относительно процедуры снятия с государственного учета транспортного средства.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и на обжалование в суд решений органов государственной власти не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Кроме того, вопреки доводов истца об отсутствии запретов и ограничений в отношении транспортного средства, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2017 г. вынесено на основании судебного приказа У, вступившего в законную силу 28 октября 2016 года – в период, предшествующий отчуждению транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.