Дело № 2а-3241/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-004261-81
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Кемерово «15» сентября 2023 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего: Агафонова Д.А.
при секретаре: Гаязовой О.А.
с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кемерово об установлении административного надзора в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес,
Установил:
Управление МВД России по г.Кемерово обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО5
Требования мотивирует тем, что ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Лишение свободы ответчик отбывал в ФКУ ИК-40 ГУ ФСИН РФ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик состоит на учете в филиале ФКУ УИИ ГУ ФСИН РФ по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик совершил тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Истец, руководствуясь пп.2 ч.1 ст.5 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ и п.1 ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок д погашения судимости, а так же установить административные ограничения в виде:
- запрета пребывания в определенных местах;
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрета выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации (л.д. 2-3).
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
В соответствии с положениями ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик – ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из правил ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же п.11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, возражений относительно предъявленных требований не представил, права ответчику разъяснены.
Помощник прокурора Сухих А.О. полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.1 ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи);
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении:
2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;
В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик осужден приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком <данные изъяты>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Лишение свободы ответчик отбывал в ФКУ ИК-40 ГУ ФСИН РФ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик состоит на учете в филиале ФКУ УИИ ГУ ФСИН РФ по КО-Кузбассу по адрес с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик совершил тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего
Таким образом, в соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, требования истца в указанной части являются обоснованными.
В силу пп.2 ч.1 ст.5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
Из материалов дела следует, что административный ответчик отбывает наказание, за тяжкое преступление в связи с чем, срок погашение судимости составляет 8 (восемь) лет, по основаниям ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской федерации.
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.
Как следует из п.22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно ч.2 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).
В силу п.2 ч.2 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ одним из обязательных административных ограничений в рассматриваемом случае является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.
В соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, учитывая, что ответчик указал в качестве места жительства адрес, суд считает необходимым запретить поднадзорному лицу выезда за пределы территории адрес.
Суд считает необходимым запретить ответчику пребывать в зданиях, на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.), с учетом обстоятельства и степени общественной опасности преступления, совершенного административным ответчиком в отношении несовершеннолетнего, личности последнего. Данное ограничение направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения аналогичных преступлений. Данный запрет не является препятствием для исполнения ответчиком своих родительских обязанностей при наличии оных и является необходимым и соразмерным в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ ограничений суд не усматривает.
Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части заявленных требований – отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
Копия верна: