Дело № 2-524/2023

52RS0007-01-2022-004651-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о защите права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о защите права собственности, указав следующее.

Истец является собственником системы газораспределения и газопотребления, расположенной по адресу: (адрес) В июле и августе 2022 г. в адрес истца поступили письма "О выдаче разрешения на подключение к газопроводу" от филиала г.Дзержинске ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (в настоящее время ООО). В указанных письмах ответчик просил дать согласие на подключение заявителей, проживающих по разным адресам в пределах улицы, где расположена система газораспределения и газопотребления, принадлежащая истцу.

В обоснование своих требований ответчик сослался на Правила подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547, а также ст.27 ФЗ РФ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которым основной абонент (владелец газопровода) не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему газораспределительным сетям, при наличии пропускной способности таких сетей.

Данными положениями действительно установлена норма о том, что основной абонент (владелец газопровода) не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему газораспределительным сетям, при наличии пропускной способности таких сетей. Однако, в качестве основного абонента в обоих документах указано юридическое лицо.

Истец является физическим лицом, в связи с чем указанные нормы на правоотношения с ответчиком не распространяются. Поэтому письмами от 15.08.2022 ответчику в выдаче разрешения на подключение к газопроводу было отказано.

(дата) истцу стало известно о том, что ответчик самовольно произвел подключение к системе газораспределения и газопотребления (адрес) (адрес) (адрес).

Действия ответчика нарушают конституционное право истца, предусмотренное ч.2 ст.35 Конституции РФ о том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истец является единоличным собственником газопровода. Из буквального толкования ст.209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия ответчика по подключению к системе газораспределения и газопотребления, расположенной по адресу (адрес), 8, принадлежащей истцу, заявителей, не получивших согласие истца на подключение; обязать ответчика устранить уже произведенные нарушения права собственности, выразившиеся в подключении к системе газораспределения и газопотребления (адрес) по шоссе (адрес); обязать ответчика не производить никаких действий, направленных на подключение к системе газораспределения и газопотребления, расположенной по адресу: (адрес), 8, принадлежащей истцу, без получения письменного согласия истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что пропускная способность принадлежащего истцу газопровода не позволяет подключить дополнительных абонентов, поскольку в настоящее время истцом дано согласие на подключение ряда потребителей, при этом третье лицо ФИО4 в них не входит.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 10 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Данные Правила содержат понятие "основного абонента", которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В силу п. 48 Правил подключения N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

В судебном заседании было установлено, что истец является собственником системы газораспределения и газопотребления, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), кадастровый №....

Письмами от 15.07.2022, 28.07.2022, 12.08.2022 ответчик просил истца дать согласие на подключение заявителей, проживающих по разным адресам в пределах улицы, где расположена система газораспределения и газопотребления, принадлежащая истцу к данной системе.

01.08.2022 и 15.08.2022 истец направил в адрес ответчика заявления о запрете на подключение к принадлежащей ему системе газоснабжения и газораспределения.

Однако несмотря на это, 01.08.2022 и 29.08.2022 ответчиком с третьим лицом ФИО4 заключены два договора № №... и №... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения – (адрес), к системе газораспределения и газопотребления, принадлежащей истцу.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на положения ст. 27 Федерального закона от (дата) N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, а также на аналогию закона.

В соответствии с ч.3 ст.27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 48 Правил подключения N 1547 основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Из буквального толкования вышеуказанных положений нормативных актов следует, что не вправе препятствовать подключению к принадлежащим сетям газораспределения основной абонент - юридическое лицо. По мнению суда, к физическому лицу, собственнику сетей газораспределения, данный запрет не относится. Иное толкование противоречит буквальному смыслу вышеприведенных положений.

Согласно теории права, аналогия закона - это применение в конкретном юридическом деле правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом аналогия закона применима в случае отсутствия соответствующей нормы регулирования. Однако в спорных правоотношениях нормы, регулирующие их, имеются – ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ и п. 48 Правил подключения N 1547. Данные нормы закона имеют четкий и ясный смысл и исключают какое-либо сомнение в своем толковании. Суд полагает, что в данном случае аналогия закона применена быть не может.

Формой выражения императивности правовых норм, к которым относится и данный запрет, является категоричность предписаний, а также определенность количественных и качественных условий применения и способа их реализации. Императивные нормы не могут быть изменены участниками конкретных общественных отношений.

Императивный запрет на препятствование транспортировке и подаче газа по принадлежащим собственникам сетям распространяется лишь на юридических лиц, что прямо указано в вышеприведенных нормативных актах: "юридические лица" и "основной абонент (юридическое лицо)". Желая распространить данный запрет на все лица, обладающие на праве собственности сетями газораспределения, законодатель использовал бы иную юридическую технику и терминологию.

Правоприменитель, ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", не может по собственной инициативе распространить данный запрет на всех участников правоотношений.

Доводы стороны ответчика о том, что Президент Российской Федерации в своем послании Федеральному Собранию РФ 21.04.2021 поручил осуществить догазификацию населенных пунктов РФ в срок до 2023, является, по мнению суда, несостоятельной, поскольку исполнение данного поручения не должно нарушать норм действующего законодательства и не должно ущемлять прав физических лиц, являющих наиболее экономически слабой стороной.

Физические и юридические лица, владеющие на праве собственности сетями газоснабжения, не могут быть поставлены в данных правоотношениях в одинаковое положение, поскольку изначально обладают различными правовыми, экономическими и финансовыми возможностями.

Доводы стороны ответчика о возможном последующем взыскании истцом платы за подключение в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно п. 2 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18, методические указания определяют процедуру и порядок расчета размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - плата за технологическое присоединение) и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее - стандартизированные тарифные ставки). Методические указания предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующие органы), газораспределительными организациями (далее - ГРО), владеющими на праве собственности или на ином законном основании газораспределительной сетью, непосредственно к которой или опосредованно через сеть газораспределения и (или) газопотребления иного владельца, который не оказывает услуги по транспортировке газа (далее - основной абонент), бесхозяйную газораспределительную сеть, планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а также юридическими или физическими лицами, являющимися правообладателями земельных участков, намеренными осуществить или осуществляющими на них строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к газораспределительной сети или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к газораспределительной сети (далее - Заявители).

Таким образом, указанная Методика, во-первых, рассчитана на определение размера платы, подлежащей внесению газораспределительной организации, а не основному абоненту, во-вторых, предполагает определение соответствующего размера регулирующими органами. Методика предполагает использование различных показателей, в том числе, показателей выручки ГРО от осуществления регулируемых видов деятельности, т.е. деятельности, которую основной абонент не осуществляет. Правоотношения ГРО и абонента рассчитаны на то, что подключение газопровода осуществляется в интересах абонента и не предполагает использование мощности газопровода газораспределительной организацией для потребления газа в собственных нуждах, в то время как в настоящем деле собственник спорного газопровода имеет самостоятельный интерес в имуществе.

Наличие технической возможности для подключения к газораспределительным сетям истца иных абонентов существенного значения не имеет, поскольку не влияет на согласие собственника на подключение этих абонентов.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в непосредственной близости от газопровода истца, а также земельных участков третьего лица проходит принадлежащий ответчику газопровод среднего давления, к которому при проведении соответствующих технических мероприятий возможно подключение иных абонентов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", по подключению абонентов к системе газораспределения и газопотребления, принадлежащей ФИО3, без получения его согласия являются незаконными, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить нарушение права собственности ФИО3, выразившееся в подключении к системе газораспределения и газопотребления (52:21:0000204:2153), абонентов, расположенных по адресам (адрес)

Вместе с тем исковые требования истца об обязании не производить соответствующие действия в будущем, суд считает необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вместе с тем, заявляя указанные требования, истец фактически ссылается на предполагаемое нарушение его прав в будущем. Однако защита прав от будущих нарушений действующим законодательством не предусмотрена. В данной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о защите права собственности удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ИНН <***>, по подключению абонента к системе газораспределения и газопотребления (№...), расположенной по адресу (адрес), принадлежащей ФИО3, без получения его согласия незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ИНН <***>, устранить нарушение права собственности ФИО3, выразившееся в подключении к системе газораспределения и газопотребления (№...), расположенной по адресу (адрес), абонентов, расположенных по адресам (адрес), 39.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова