Дело № 2-1379/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001909-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

30.09.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму * рублей под 101 % годовых (0,28% в день) сроком на 24 календарных месяца.

ООО МКК «Корона» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 470 000 рублей, процентов - 327 738 рублей 8 копеек, неустойки - 30 442 рублей 63 копеек, расходов на оплату государственной пошлины - 21 564 рублей.

В обоснование иска указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Корона» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30.09.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 470 000 рублей под 101 % годовых (0,28% в день) сроком на 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма.

Договор заключен с использованием сети Интернет с использованием электронных технологий путем заполнения ответчиком в электронном виде заявления на предоставление микрозайма и подписании его аналогом собственноручной подписи.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств на банковскую карту подтвержден справкой от 30.09.2024.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени им не погашена, платежи в достаточном размере и своевременно не вносились.

В силу п. 12 договора потребительского микрозайма кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймов процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.06.2025 она представляет собой основной долг в размере 470 000 рублей, проценты - 327 738 рублей 8 копеек, неустойка - 30 442 рублей 63 копеек. Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерны периоду и сумме просроченных платежей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в заявленном размере.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 21 564 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договор потребительского микрозайма № * от 30.09.2024 по состоянию на 09.06.2025 в виде основного долга в размере 470 000 рублей, процентов - 327 738 рублей 8 копеек, неустойки - 30 442 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 564 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025

Судья Е.А. Филинов