№2а-1275/2023

УИД 50RS0031-01-2022-019320-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО о признании незаконным решения, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка за плату без проведения торгов и заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику о признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа МО об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 08.11.2022 г. №Р001-6284492925-65207030, возложении на Администрацию Одинцовского городского округа МО и Комитет по управлению муниципальным имуществом обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов и заключить договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв.м с К№ расположенного по адресу: АДРЕС Свои требования мотивировал тем, что 17.03.2022 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО и ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2017 г. №772/34 и на основании протокола о результатах аукциона №АЗЭ-ОД/21-3050 от 17.02.2022 г. был заключен договор №8483 аренды земельного участка по результатам проведения торгов. В соответствии с п.1.1 договора аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Исходя из вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, ФИО1 построил на данном земельном участке жилой дом, площадью 56,5 кв.м с К№. Право собственности на жилой дом № зарегистрировано Управлением Росреестра по МО. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м с К№, расположенный по адресу: АДРЕС жилого дома была увеличена до 93,8 кв.м, что также зарегистрировано. При обращении к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность, истцу было отказано, в связи с тем, что площадь застройки жилого дома менее 5 % от общей площади земельного участка. Решением Одинцовского городского суда МО от 05.09.2022 г. по делу 2а-9742/2022 признано незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка и суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29.04.2022 г. с учетом выводов суда, изложенных в решении суда и касающихся незаконности оспариваемого решения. 13.10.2022 г. ФИО1 подано письмо с просьбой повторно рассмотреть заявку ФИО1 с учетом выводов вступившего в законную силу решения, однако, никакой обратной связи от Администрации не последовало. 20.10.2022 г. ФИО1 обратился с новой заявкой о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. К указанной заявке было приложено решение Одинцовского городского суда МО от 05.09.2022 г. В удовлетворении повторного заявления также было отказано, на тех основаниях, что предоставление земельного участка в заявленном виде праве не допускается, не достижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду и площадь территории застройки менее 5% от общей площади участка. Истец так же не согласен с данным отказом, просит его признать незаконным.

Ситец и Представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик – представитель по доверенности в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Заинтересованные лица – представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст.14, 150 КА РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2022 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО и ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2017 г. №772/34 и на основании протокола о результатах аукциона №АЗЭ-ОД/21-3050 от 17.02.2022 г. был заключен договор №8483 аренды земельного участка по результатам проведения торгов. В соответствии с п.1.1 договора аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена(л.д.42-51).

На земельном участке с К№ истцом возведен жилой дом площадью 56,5 кв.м с К№, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Позже площадь жилого дома увеличена до 93,8 кв.м.

ФИО1 обратился в Администрацию Одинцовского городского округа МО с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, однако, Администрацией Одинцовского городского округа МО отказано, на тех основаниях, что предоставление земельного участка в заявленном виде праве не допускается, не достижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду и площадь территории застройки менее 5% от общей площади участка.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ под государственной услугой понимается предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги

В силу ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ст.39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемый без проведения торгов.

Как установлено из административного регламента предоставления государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденный распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 г. №15ВР-883, к числу оснований для отказа отнесено не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации, за исключением случаев, обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для ИЖС, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства.

Ст.39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги и в ней отсутствует указание на не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, и нет указаний на необходимость возведения на испрашиваемом участке индивидуальный жилой дом, площадь которого составляет не менее 5% от площади земельного участка.

К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого объекта капитального строительства.

Возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект имеет самостоятельное назначение, что влечет возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства.

На предоставленном ФИО1 в аренду земельном участке расположен жилой дом, являющийся объектом капитального строительства, на строительство которого утвержден градостроительный план, данное обстоятельство не учтено ответчиком при принятии оспариваемого решения. Следовательно, цель предоставления земельного участка достигнута. Право собственности административного истца на жилой дом административным ответчиком не оспаривается, сведений о незаконности нахождения жилого дома на испрашиваемом земельном участке не имеется.

Таким образом, административный истец в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность, а значит, только он имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Суд находит решение Администрации Одинцовского городского округа МО об отказе в предоставлении услуги неправомерными, в связи с чем, требования истца в части признания незаконным решения от 08.11.2022 г. подлежат удовлетворению, а также суд находит необходимым обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.10.2022 г.

Однако, суд находит требования истца в части обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка за плату без проведения торгов и заключить договор купли-продажи земельного участка не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенного права административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт. Суд не вправе подменять собой уполномоченный орган в решении поставленных задач при наличии у него соответствующих полномочий.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 08.11.2022 года № Р001-6284492925-65207030 об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 № Р001-6284492925-65207030.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов и заключить договор купли-продажи земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года