Судья Шукшина Л.А. Дело № 33-3542/2023

70RS0004-01-2023-001982-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Небера Ю.А., Черных О.Г.,

с участием прокурора Гутова С.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1947/2023 по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Томский Дом» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Томский Дом» Зуева Вячеслава Александровича на решение Советского районного суда г. Томска от 19.06.2023,

заслушав доклад судьи Небера Ю.А., пояснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гутова С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Томский дом», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил возложить обязанность на ответчика возместить ущерб, причиненный в период с 01.01.2018 по 24.10.2018 лесному фонду незаконной порубкой деревьев в размере 2655582 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена плановая проверка об охране и использования лесов, в ходе которой установлено, что 05.12.2008 Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области с ООО «Кеть-Инвест» для заготовки древесины заключен договор аренды № 67/04/08 части лесного участка площадью 28147 га, расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, <...>; 31-34; 44; 45; 58; 59; 62; 63; 73-80; 91-93; 95-98; 112-114; 126; 127. Между ООО «Кеть-Инвест» и ООО «Томский Дом» 10.09.2015 заключен договор уступки права по указанному договору аренды лесного участка, согласно которому ООО «Томский Дом» приняло на себя все права и обязанности, предусмотренные договором в пределах всего его срока действия. 27.11.2018 СО ОМВД по Верхнекетскому району Томской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки в выделе 29 квартала 78 Катайгинского урочища Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества лесных насаждений, в результате чего лесному фонду причинен ущерб. На указанной территории в период с 01.01.2018 по 24.10.2018 неустановленные лица незаконно совершили рубку 295 деревьев породы кедр и сосна общим объемом 371, 071 куб. м. в результате чего причинен ущерб в размере 2645627 руб. Постановлением следователя от 27.01.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с чем, имущественная ответственность должна быть возложена на ответчика.

Определениями Советского районного суда г. Томска от 27.04.2023 и 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Муниципальное образование «Верхнекетский район» в лице администрации Верхнекетского района Томской области; ФИО2 и ООО «СеверЛес».

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области - Казначеева Е.Н. и представитель материального истца Департамента лесного хозяйства Томской области – ФИО3 требования подержали.

Представитель ответчика ООО «Томский Дом» и третьего лица ООО «СеверЛес» - ФИО1 исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Муниципального образования «Верхнекетский район» в лице администрации Верхнекетского района Томской области и ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, с ООО «Томский дом» в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области, действующего в интересах Российской Федерации в счёт возмещения вреда, причинённого лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды взысканы 2655 582 руб.

Также с ООО «Томский дом» в доход муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить.

В обоснование указано, что судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования прокурора исходя из стоимости изъятых лесных ресурсов неустановленными лицами в отсутствие установленного законом основания, а именно в отсутствие факта причинения вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства причинения вреда окружающей среде. Также обжалуемое решение не содержит обоснования, согласно которому можно пренебречь требованиям закона для установления и подтверждения обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности.

Отмечает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что не каждое нарушение договора аренды причиняет вред окружающей среде.

Считает, что вред причинен только в части изъятия древесины породного состава «кедр» в объеме 20,6м/3на сумму 174758,17 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Томский межрайонный природоохранный прокурор Гришачёв Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие материального истца Департамента лесного хозяйства Томской области,третьих лиц Муниципального образования «Верхнекетский район» в лице администрации Верхнекетского района, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ст. 99 ЛК РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2008 Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области с ООО «Кеть-Инвест» заключен договор аренды части лесного участка № 67/04/08., по условиям которого арендатору предоставлена в аренду для заготовки древесины часть лесного участка площадью 28147 га, расположенная: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Катайгинское участковое лесничество, урочище «Катайгинское», кварталы 5, 12, 21-23, 31-34, 44, 45, 58, 59, 62, 63, 73-80, 91-93, 95-98, 112-114, 126, 127.

В силу договора уступки права аренды лесных участков от 10.09.2015 ООО «Кеть-Инвест» уступило, а ООО «Томский дом» приняло все права и обязанности арендатора лесных насаждений по вышеуказанному договору аренды лесных участков.

Томской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы на первое полугодие 2023 года проведена проверка исполнения законодательства об охране и использовании лесов, в ходе которой установлено, что 27.11.2018 следователем СО ОМВД России по Верхнекетскому району возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки на территории Верхнекетского района Томской области в выделе 29 квартала 78 Катайгинского урочища Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества лесных насаждений. На вышеуказанной территории в период с 01.01.2018 по 24.10.2018 неустановленные лица незаконно совершили рубку 295 деревьев породы кедр и сосна общим объемом 371,071 м3 в результате чего причинило лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб на общую сумму 2645 627 руб. При этом рубка совершена на части лесного участка, находящегося в пользовании ООО «Томский дом» на основании договора аренды № 67/04/08 от 05.12.2008 с учетом договора уступки прав аренды лесных участков от 10.09.2015.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Верхнекетскому району от 18.01.2018 Департамент лесного хозяйства Томской области признан потерпевшим по указанному уголовному делу

Постановлением следователя СО ОМВД России по Верхнекетскому району от 27.01.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, установив, что на арендованном земельном участке ответчика осуществлена рубка без подачи в установленный срок лесной декларации, то есть без оформления необходимых документов, принимая во внимание, что лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, пришел к выводу о том, что имущественная ответственность за вред, причинённый лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений на арендованной территории, должна быть возложена на ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, правовых оснований с ними не соглашаться не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий несостоятельны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Положениями лесного законодательства предусмотрен разрешительно-уведомительный порядок осуществления заготовки древесины, а заготовка, осуществленная в нарушение указанного порядка, считается незаконной.

При использовании лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира.

Арендаторы лесных участков, получившие их в целях заготовки древесины, приобретают право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, в соответствии с гражданским законодательством. При этом, сами лесные насаждения, до стадии заготовленной продукции им не принадлежат и находятся в государственной собственности (ч. 1 ст. 8, ст. 20 ЛК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракта).

Для законного осуществления рубок лесных насаждений на лесном участке, находящемся в государственной собственности и предоставленном в пользование на основании договора аренды лесного участка, необходимо соблюдение арендатором требований лесного законодательства, в том числе Правил заготовки древесины, предусматривающих в качестве обязательных условий наличие проекта освоения лесов и лесной декларации, что также относится к обязанностям: арендатора, предусмотренным договором.

При рубке лесных насаждений без разрешительной документации нарушаются права Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда, лесных насаждений, обитающего в лесах животного мира, а также неопределенного круга граждан государства на благоприятную окружающую среду.

Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов (Приказ Минприроды России от 16.01.2015 №17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме».

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность, предусмотренная в пп. «е» п. 3.4 договора аренды от 05.12.20008 №67/04/08 по охране предоставленного лесного участка от незаконного сруба, не исполнена.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что на арендованном земельном участке осуществлена рубка без подачи в установленный срок лесной декларации, то есть без оформления необходимых документов, при этом лицо совершившее незаконную рубку, не установлено, обоснованно возложил ответственность за причиненный вред лесному фонду на ответчика, поскольку в рассматриваемом случае договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям возлагается на арендатора, в связи с тем, что именно последним не выполнены принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

На основании ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (п.1). Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 настоящего Кодекса (п.2.). Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном ФЗ «Об охране окружающей среды» (п. 3).Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п.4).

Пункт 1 Особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2018 № 1730, устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда.

Согласно расчёту, представленного стороной истца, размер вреда, причинённого лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений составил 2655 582 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчёт произведён в соответствии с положениями ч.4 ст.100 ЛК РФ, особенностями возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730, и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о неверности расчета истца, контррасчет также не представлен.

Таким образом, сумма ущерба, заявленная истцом при уточнении исковых требований, 2655582 руб., взыскана судом первой инстанции обоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы, как и доводы жалобы в целом, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда,

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясьпунктом 1 статьи 328 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 19.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Томский Дом» Зуева Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: