Дело № 2-488/2023

УИД 396RS0014-01-2023-000566-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»(далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, и комиссии, в сроки и в порядке предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику. Однако обязательства по возврату долга им не выполнены. ООО МФК «МигКредит» уступило права требования по указанному договору ООО «Примоколлект», впоследствии который передал право требования по договору займа ООО «Региональная Служба Взыскания». Сумма задолженности за период с 11.05.2016 по 02.12.2021 составила 114637,81 руб., из которой 45000 руб. - основной долг, 37800 руб. - проценты за пользование займом, 28980 - штрафы, 2857,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Просят взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Третьи лица МФК «МигКредит», ООО «Примоколлект» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 45000 руб. под 280,154 % годовых до 27.10.2016 года, срок возврата займа до 27.10.2016 года.

Согласно представленному графику платежей к договору, последний платеж должен быть осуществлен 27.10.2016 в размере 6900 руб.

Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 6900 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрена уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав (требований№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору перешли последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору на дату уступки составила 114637,81 руб., в том числе основной долг - 45000 руб., 37800 руб. - проценты за пользование займом, 28980 - штрафы, 2857,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа с уплатой начисленных процентов 27.10.2016 года.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении обязательства не позднее 28.10.2016 года.

Сумма задолженности возникла на дату уступки права требования от 28.07.2017 года и составила 111780 руб., из которой 45000 руб. - основной долг, 37800 руб. - проценты, 28980 руб.- штрафы.

<данные изъяты>

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 28.08.2023 года, то есть по истечении шести месяцев <данные изъяты>, соответственно, срок исковой давности не удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, взыскатель обратился к <данные изъяты>, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Уступка права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья Т.В.Прохорова