Дело № 2-5931/2022
64RS0045-01-2022-009448-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Касимова В.О.,
при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МКД», третьи лица Государственная жилищная инспекция Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Велес», о признании решения общего собрания недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Ему стало известно, что 26 апреля 2022 г. по инициативе управляющей организации ООО «МКД» проведено общее собрание, в котором истец участие не принимал. Истец полагает, что общее собрание фактически не проводилось.
По изложенным основаниям ФИО2 просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 26 апреля 2022 г. № 2; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения требований возражала, указав, что порядок проведения общего собрания был соблюден.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст.ст. 44 и 45 ЖК РФ (здесь и далее правовые акты приведены в редакции, действующей на момент изготовления оспариваемого протокола – 26 апреля 2022 г.) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в нем могут принимать участие только собственники помещений в указанном доме.
Положениями ст.ст. 45-48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частями 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником квартиры <адрес>.
В период с 18 апреля 2022 г. по 25 апреля 2022 г. по инициативе организации, осуществляющей управление данным домом – ООО «МКД» – проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 26 апреля 2022 г.
В повестку дня общего собрания включено 22 вопроса:
1. утверждение повестки дня;
2. избрание председателя собрания и наделение его правом подписания настоящего протокола;
3. избрание секретаря собрания и наделение его правом подписания настоящего протокола;
4. избрание счетной комиссии и наделение их правом подсчета голосов и правом подписания настоящего протокола;
5. принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией;
6. выбрать управляющую организацию ООО «МКД» ИНН <***>; КПП 645201001; ОГРН <***>; юридический адрес 410005, <...>;
7. утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «МКД» (ИНН <***>) (Приложение № 1);
8. наделение председателя собрания многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ, а также полномочиями подписания договора управления многоквартирным домом с ООО «МКД», ИНН <***>, от лица всех собственников МКД;
9. утверждение тарифа за содержание и ремонт жилого помещения 21 руб. 35 коп. в многоквартирном доме, с квадратного метра в месяц. За коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начислять отдельно;
10. выбрать ООО «МКД» (ИНН <***>) лицом, которое с момента подписания договора управления от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе размещения оборудования телекоммуникационных провайдеров на установку рекламных конструкций) на условиях, утвержденных советом многоквартирного дома. Денежные средства от которых направить на ремонт и благоустройство общего имущества многоквартирного дома;
11. определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и письменных решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, в центральном офисе ООО «МКД»;
12. установка камер видеонаблюдения в лифтах и в подъездах на 1 этаже;
13. выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 173 ЖК РФ, а именно: формирование фонда капитального ремонта на специальном счете;
14. определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере не менее, чем установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт 6,33 руб. /кв. м;
15. установление минимального размера фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Законом Саратовской области от 27 декабря 2013 г. № 242-ЗСО «Об установлении минимального размера фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»;
16. определение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее, чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
17. определение сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (не позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта);
18. определение владельца специального счета ООО «МКД»;
19. определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет;
20. определение уполномоченного лица по предъявлению платежного документа на оплату взноса на капитальный ремонт;
21. определение лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
22. установить откидной пандус в 4 подъезде на лестничном марше первого этажа.
В материалы дела Государственной жилищной инспекцией Саратовской области представлены фотоматериалы, подтверждающие факт размещения сообщения о проведении общего собрания, а также реестр собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, согласно которому сообщение о проведении общего собрания в очно-заочной форме, очная часть которого должна была состояться 18 апреля 2022 г. в 15 часов 00 минут, лично получили 283 собственника помещений многоквартирного дома.
Таким образом, вопреки доводам истца суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания и о его результатах был соблюден. Факт того, что непосредственно истцу о проведении общего собрания известно не было, сам по себе о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания не свидетельствует.
Согласно сведениям, представленным МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» на запрос суда, общая площадь жилых помещений дома <адрес> составляет 12839,9 м2 (в том числе лит. А – 7707 м2, лит. А1 – 5132,9 м2), нежилых помещений – 544,4 м2. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 13384,3 м2.
Проверяя доводы истца об отсутствии на общем собрании, оформленном протоколом от 26 апреля 2022 г. № 2, кворума, суд приходит к выводу о том, что в общем собрании приняли участием следующие собственники помещений многоквартирного дома <адрес>:
№ квартиры (помещения)
Собственник
Доля в праве
Площадь помещения, м2
пом. 1
ФИО4
1
317,6
4
ФИО5
1
30,3
5
ФИО6
1
30,6
8
ФИО7
1
27,8
9
ФИО8
1
47,7
14
ФИО9, ФИО10
Совместная собственность
27,8
16
ФИО11
1
47,7
17
ФИО12
1
30,6
18
ФИО13
1
46,3
19
ФИО14
1
30,6
20
ФИО15
1
47,7
22
ФИО16
1
27,8
23
ФИО17
1
47,7
24
ФИО18
1
30,6
25
ФИО19
1
46,3
26
ФИО20
3/4
30,6
27
ФИО21
1
47,7
29
ФИО22
1
27,8
30
ФИО23
1
47,7
31
ФИО24
1/6
30,6
ФИО25
2/3
30,6
35
ФИО26
1
27,8
38
ФИО27, ФИО28
Совместная собственность
30,6
40
ФИО29
1
30,6
41
ФИО30
1
47,7
42
ФИО31
1
27,8
43
ФИО32
1
27,8
45
ФИО33
7/10
30,6
ФИО34
1/10
30,6
46
ФИО35
1
46,3
47
ФИО36
1
30,6
49
ФИО37
4/7
27,8
54
ФИО38
1
30,6
57
ФИО39
1
27,8
61
ФИО40
1
30,6
64
ФИО41, ФИО42
Совместная собственность
27,8
65
ФИО43
1
47,7
67
ФИО44
1
46,3
69
ФИО45
1
47,7
70
ФИО46
1
27,8
74
ФИО47
1
30,3
75
ФИО48
1
30,6
76
ФИО49
1
47,7
77
ФИО50
1
27,8
79
ФИО51
1/2
47,7
ФИО52
1/2
47,7
82
ФИО53, ФИО54
Совместная собственность
30,6
84
ФИО55,
1
27,8
85
ФИО56
1
27,8
86
ФИО57, ФИО58
Совместная собственность
47,7
87
ФИО59
1
30,6
89
ФИО60
1
30,6
91
ФИО61
1
27,8
92
ФИО62
1
27,8
93
ФИО63, ФИО64
Совместная собственность
47,7
94
ФИО65
1
30,6
95
ФИО66
1
46,3
96
ФИО67
1
30,6
97
ФИО68
1
47,7
100
ФИО69
1/2
47,7
ФИО70
1/2
47,7
101
ФИО71
1
30,6
102
ФИО72
1
46,3
105
ФИО73
1/4
27,8
ФИО74
3/4
27,8
106
ФИО75
1
27,8
107
ФИО76
1/2
47,7
ФИО77
1/2
47,7
108
ФИО78
1
30,6
110
ФИО79
1
30,6
111
ФИО80
1
47,7
112
ФИО81
1
27,8
113
ФИО82
1
27,8
114
ФИО83
1/3
47,7
ФИО84
2/3
47,7
115
ФИО85
1
30,6
117
ФИО86
1
30,6
118
ФИО87
1
47,7
121
ФИО88
1
47,7
122
ФИО89
1
30,6
123
ФИО90
1
46,3
124
ФИО91
1
30,6
125
ФИО92
1
47,7
126
ФИО93
1
27,8
128
ФИО94
1
47,7
129
ФИО95
1
30,6
131
ФИО96
1
30,6
132
ФИО97
1
47,7
133
ФИО98
1
27,8
134
ФИО99
1
27,8
136
ФИО100
1
30,6
138
ФИО101
1
30,6
139
ФИО102
1
47,7
140
ФИО103
1/2
27,8
ФИО104
1/2
27,8
141
ФИО105
1/2
27,8
142
ФИО106
1
47,7
144
ФИО107
1
30,3
145
ФИО108
1
30,6
146
ФИО109
1
47,7
147
ФИО110
1
27,8
150
ФИО111
1
30,6
152
ФИО112
1
30,6
154
ФИО113
1
27,8
155
ФИО114
1
27,8
156
ФИО115
1/2
47,7
ФИО116
1/2
47,7
157
ФИО117
1
30,6
158
ФИО118
4/5
46,3
159
ФИО119
1
30,6
160
ФИО120
1
47,7
163
ФИО121
1
47,7
164
ФИО122
1/3
30,6
ФИО123
2/3
30,6
166
ФИО124
1
30,6
167
ФИО125
1
47,7
169
ФИО126
1
27,8
171
ФИО127
1
30,6
173
ФИО128
1
30,6
174
ФИО129, ФИО130
Совместная собственность
47,7
175
ФИО131
1
27,8
176
ФИО132
1
27,8
177
ФИО133
1
47,7
181
ФИО134
1
47,7
182
ФИО135
1
27,8
183
ФИО136
1
27,8
184
ФИО137
1
47,7
185
ФИО138
1
30,6
186
ФИО139
1/4
46,3
ФИО140
1/4
46,3
ФИО141
1/4
46,3
ФИО142
1/4
46,3
187
ФИО143
1
30,6
188
ФИО144
1
47,7
191
ФИО145
1
47,7
192
ФИО146
1
30,6
194
ФИО147
1
30,6
195
ФИО148
1
47,7
197
ФИО149, ФИО150
Совместная собственность
27,8
198
ФИО151
1
47,7
199
ФИО152
1
30,6
200
ФИО153
1
46,3
201
ФИО154
1
30,6
205
ФИО155
1
47,7
206
ФИО156
1
30,6
208
ФИО157
1
30,6
209
ФИО158
1/2
47,7
ФИО159
1/2
47,7
211
ФИО160
1
40,3
213
ФИО161
1
34,2
214
ФИО162
1
34,2
215
ФИО163
1
34,2
219
ФИО164
1
34,2
220
ФИО165
1/2
34,2
ФИО166
1/2
34,2
221
ФИО167
1
34,2
223
ФИО168
1
40,3
225
ФИО169
1
34,2
228
ФИО170
1/3
50,1
ФИО171
1/3
50,1
ФИО172
1/3
50,1
230
ФИО173
1/2
47,1
ФИО174
1/2
47,1
232
ФИО175
5/17
34,2
233
ФИО176
1
34,2
235
ФИО177
1
40,3
237
ФИО178
1
34,2
238
ФИО179
1
34,2
239
ФИО150
1
34,2
241
ФИО180
1
40,3
242
ФИО181
1
47,1
244
ФИО182
1
34,2
245
ФИО183
1
34,2
247
ФИО184
1
40,3
248
ФИО185
1
47,1
249
ФИО186
1
34,2
250
ФИО187
1/2
34,2
252
ФИО188
1
50,1
253
ФИО189
1
40,3
254
ФИО190
1
47,1
255
ФИО191
1/4
34,2
ФИО192
1/4
34,2
257
ФИО193
1
34,2
259
ФИО194, ФИО195
Совместная собственность
40,3
260
ФИО196
1
47,1
262
ФИО197
1
34,2
263
ФИО198
1
34,2
264
ФИО199
1
50,1
266
ФИО200
1
36
267
ФИО201
1/5
36
ФИО202
1/5
36
ФИО203
1/5
36
269
ФИО204
1
55,9
270
ФИО205
1
36
271
ФИО206
1
36
272
ФИО207
1/3
38,5
ФИО208
1/3
38,5
274
ФИО209, ФИО210
Совместная собственность
36
275
ФИО211
1
36
276
ФИО212
1
38,5
278
ФИО213
1
36
279
ФИО214
1
36
280
ФИО215
1
38,5
282
ФИО216
1
36
287
ФИО217
1
36
289
ФИО218, ФИО219
Совместная собственность
55,9
290
ФИО220
1
36
291
ФИО221
1
36
292
ФИО222
1
38,5
296
ФИО223
1/2
38,9
ФИО224
1/2
38,9
297
ФИО225
1
57,1
300
ФИО226, ФИО227
Совместная собственность
33,9
301
ФИО228
1
38,9
302
ФИО229
3/14
57,1
ФИО230
2/7
57,1
ФИО231
3/7
57,1
304
ФИО232
1
38,9
305
ФИО233
1
33,9
308
ФИО234
1
57,1
310
ФИО235
1
33,9
311
ФИО236
1
38,9
313
ФИО237
1
57,1
314
ФИО238
1
38,9
315
ФИО239
1
33,9
317
ФИО240
1
57,1
318
ФИО241
1
57,1
319
ФИО242
1
38,9
320
ФИО243
1
33,9
321
ФИО244
1
38,9
322
ФИО245
1
57,1
324
ФИО246 ФИО247
1
38,9
326
ФИО248, ФИО249
Совместная собственность
38,9
327
ФИО3,
1
57,1
328
ФИО250
1
57,1
329
ФИО251
1
38,9
330
ФИО252
5/8
33,9
ФИО253
1/8
33,9
331
ФИО254
1
38,9
332
ФИО255
1
57,1
Суд полагает необходимым исключить решения по квартирам № (поскольку собственником квартиры согласно сведениям ЕГРН является ФИО256, в то время как решение подписано ФИО257); № (в части решения ФИО258, являвшейся на момент голосования несовершеннолетней); № (в части решения ФИО259, являвшегося на момент голосования несовершеннолетним); № (поскольку собственником квартиры согласно сведениям ЕГРН является ФИО260, в то время как решение подписано ФИО261); № (в части решений ФИО262 и ФИО263, являвшихся на момент голосования несовершеннолетними); № (поскольку собственником квартиры согласно сведениям ЕГРН является ФИО264, в то время как решение подписано ФИО265); № (поскольку собственником квартиры согласно сведениям ЕГРН является ФИО266, в то время как решение подписано ФИО267); № (поскольку собственником квартиры согласно сведениям ЕГРН является ФИО268, в то время как решение подписано ФИО269); № (в части решения ФИО74, являвшегося на момент голосования несовершеннолетним); № (в части решений ФИО270 и ФИО271, являвшихся на момент голосования несовершеннолетними); № (в части решений ФИО272 и ФИО273, являвшихся на момент голосования несовершеннолетними); № (в части решения ФИО274, являвшейся на момент голосования несовершеннолетней); № (в части решений ФИО275 и ФИО276, являвшихся на момент голосования несовершеннолетними); № (в части решений ФИО277 и ФИО278, являвшихся на момент голосования несовершеннолетними); № (в части решений ФИО279 и ФИО280, подписанных ФИО201 в отсутствие доказательств наличия у нее соответствующего права); № (в части решений ФИО281 и ФИО282, являвшихся на момент голосования несовершеннолетними); № (в части решения ФИО283, являвшегося на момент голосования несовершеннолетним); № (в части решений ФИО284 и ФИО285, являвшихся на момент голосования несовершеннолетними).
Суд не соглашается с доводом представителя истца о необходимости исключения решений собственников, обратившихся в ГЖИ Саратовской области посредством ГИС ЖКХ, с заявлениями о том, что они не принимали участие в собрании, оформленном протоколом от 26 апреля 2022 г. № 2, в силу следующего.
Главой 6 ЖК РФ установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, но также и основания и сроки оспаривания таких решений. При этом нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обращение собственника помещения многоквартирного дома в ГЖИ Саратовской области о том, что указанное лицо не принимало участия в собрании, не влекущее какой-либо юридической ответственности в случае несоответствия его действительности, является основанием для проведения проверки указанным органом государственного жилищного надзора, но при этом не может являться безусловным основанием для исключения соответствующего решения собственника, представленного в материалы дела.
Судом в соответствии с абз. 2 ст. 57 ГПК РФ истцу предложено обеспечить явку лиц, обратившихся в ГЖИ Саратовской области, для допроса их в судебном заседании в качестве свидетелей.
Вместе с тем, явка указанных лиц истцом не обеспечена, ходатайство об их вызове истцом не заявлено.
При этом указанные лица, будучи извещенными истцом о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания, к иску не присоединились, заявленные истцом требования не поддержали, какого-либо правового интереса в результате рассмотрения спора не проявили.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанных правовых норм, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факт неучастия лиц, обратившихся в ГЖИ Саратовской области, в общем собрании и, соответственно, необходимость исключения решений, подписанных ими.
Исходя из изложенного, с учетом сведений о собственниках помещений дома и площади соответствующих помещений, представленных Управлением Росреестра по Саратовской области, суд приходит к выводу о том, что в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом от 26 апреля 2022 г. №2, приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 8232,23 м2, что составляет 61,51% общего числа голосов.
Таким образом, на общем собрании имелся кворум для принятия решений.
Тот факт, что истец, являясь собственником квартиры площадью 55,9 м2 (0,42% голосов), не принимал участия в голосовании, с учетом приведенного расчета не свидетельствует об отсутствии кворума и о недействительности решения общего собрания.
Довод истца о том, что ООО «МКД» не имело права инициировать проведение общего собрания, судом отклоняется как противоречащий ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, в силу которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости признания решения общего собрания собственников недействительным в части вопросов, требовавших квалифицированного большинства голосов, а именно:
- вопроса о наделении председателя собрания многоквартирного дома полномочиями, установленными п. 4.3 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (вопрос № 8), поскольку в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как за него согласно протоколу от 26 апреля 2022 г. №2 проголосовало 38,95% от общего числа голосов (5213,13 от 13384,3);
- вопроса о выборе общества с ограниченной ответственностью «МКД» лицом, которое уполномочено заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (вопрос № 10), поскольку в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как за него согласно протоколу от 26 апреля 2022 г. №2 проголосовало 39,55% от общего числа голосов (5259,43 от 13384,3);
- вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете (вопрос № 13), поскольку в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение должно приниматься более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как за него согласно протоколу от 26 апреля 2022 г. №2 проголосовало 38,95% от общего числа голосов (5213,13 от 13384,3);
- вопроса о выборе общества с ограниченной ответственностью «МКД» владельцем специального счета (вопрос № 18), поскольку в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение должно приниматься более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как за него согласно протоколу от 26 апреля 2022 г. №2 проголосовало 38,95% от общего числа голосов (5213,13 от 13384,3);
- вопроса о выборе общества с ограниченной ответственностью «МКД» лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (вопрос № 21), поскольку в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение должно приниматься более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как за него согласно протоколу от 26 апреля 2022 г. №2 проголосовало 38,95% от общего числа голосов (5213,13 от 13384,3)
Кроме того, поскольку решение общего собрания собственников подлежит признанию недействительным в части вопросов о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете и о выборе общества с ограниченной ответственностью «МКД» владельцем специального счета, следовательно, в силу ч. 3.1 ст. 175 ЖК РФ подлежит признанию недействительным и решение в части вопроса о выборе общества с ограниченной ответственностью «МКД» лицом, уполномоченным предъявлять платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт (вопрос № 20).
Довод истца о том, что он не был ознакомлен с протоколом общего собрания, опровергается фактом приложения указанного протокола к исковому заявлению.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Из материалов дела усматривается, что голосование истцов не могло повлиять на решение общего собрания, и истцами не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Положения ст. 45 ЖК РФ нашли свое отражение и в п. 4 раздела IV Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 31 июля 2014 г. № 411/пр, согласно которому сообщения о проведении общего собрания должны быть направлены всем собственникам помещений в многоквартирном доме не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 3 раздела IV указанных методических рекомендаций ознакомление собственников помещений в многоквартирном доме с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данное общее собрание, а также с принятым общем собрании решениями может быть осуществлено путем размещения соответствующей информации (материалов) в определенном помещении данного многоквартирного дома, доступном каждому собственнику помещения в данном доме, либо иным способом, определенным на общем собрании собственников.
В силу положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения общего собрания в целом ответчиком была соблюдена, допущенные нарушения (помимо указанных ранее нарушений, связанных с принятием ряда решений в отсутствие квалифицированного большинства) не являются существенными и не могут служить основанием для признания решения собственников помещений многоквартирного недействительным в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.
Вместе с тем, истец суду доказательств несения соответствующих расходов не представил, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МКД» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 26 апреля 2022 г., по вопросам наделения председателя собрания многоквартирного дома полномочиями, установленными пунктом 4.3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (вопрос № 8), выбора общества с ограниченной ответственностью «МКД» лицом, которое уполномочено заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (вопрос № 10), выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете (вопрос № 13), выбора общества с ограниченной ответственностью «МКД» владельцем специального счета (вопрос № 18), выбора общества с ограниченной ответственностью «МКД» лицом, уполномоченным предъявлять платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт (вопрос № 20), выбора общества с ограниченной ответственностью «МКД» лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (вопрос № 21).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 г.
Судья В.О. Касимов