Дело № 2-1042/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-001682-97

Поступило в суд 30.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что в 1994 году на основании положения о приватизации по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 03.02.1994 года АОЗТ «Чистополье» в лице председателя ФИО2, истцу- ФИО1 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (так указано в договоре).

Указанный договор был зарегистрирован администрацией Коченевского Совета народных депутатов. Так как истец не знал действующего законодательства, то никаких мер к дальнейшей регистрации своего права на переданную ему в собственность квартиру в других организациях ( в том числе и в БТИ) не предпринимал.

В 2025 году у истца возникла необходимость распорядиться указанным имуществом (квартирой) и выяснилось, что право собственности истца на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При обращении в Коченевский отдел ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (БТИ) истцу в регистрации права собственности на основании указанного выше договора приватизации было отказано в связи с тем, что, в настоящее время регистрация прав на недвижимое имущество производиться в Уучреждениях юстиции.

Для регистрации права на данную квартиру и внесении сведений о ней как о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр истец обратился с заявлением в Отдел государственной регистрации недвижимости №6 Управления Росреестра по Новосибирской области.

После рассмотрения указанного заявления истцом было получено уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ( квартире) в связи с тем, что в представленном договоре отсутствует подпись продавца-представителя АОЗТ «Чистополье», председателя ФИО2, а так же отсутствует дата регистрации договора администрацией Коченевского Совета народных депутатов.

В последствии переданной истцу в собственность квартире был присвоен адрес: <адрес>, такие сведения содержатся в постановлении главы Чистопольского сельсовета. Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением главы Чистопольского сельсовета ФИО3 от 07.03.2025 года за №.

В соответствии с уведомлением № КУВИ-001/2025-94068381 от 24.04.2025 года, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> отсутствуют.

С момента подписания договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, т.е. с 03.02.1904 года и по настоящее время истец владеет и пользуется квартирой как своей собственной: содержит квартиру в надлежащем порядке, производит необходимый ремонт, несет расходы, связанные с эксплуатацией квартиры.

Квартира, переданная истцу на основании вышеуказанного договора, находится в двухквартирном одноэтажном жилом доме. В соответствии с техническим паспортом помещения, изготовленном ГБУ НСО « Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на 19 марта 2025 года общая площадь квартиры составляет 35,7 кв.м., жилая площади-25,8 кв.м.

В связи с тем, что договор от 03.02.1994, на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого АОЗТ «Чистополоье» в лице председателя ФИО2 передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не был своевременно зарегистрирован в установленном порядке, т.е. не зарегистрировано право истца как собственника на квартиру, а так же, в связи с тем, что в договоре отсутствует подпись продавца и дата регистрации договора в органах местного самоуправления ( печать присутствует), то в настоящее время истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом и по этой причине вынужден обратиться в суд.

В ином, несудебном порядке, разрешить данный вопрос нет возможности, так как АОЗТ «Чистополье» ликвидировано, а администрации Коченевского Совета народных депутатов в настоящее время не существует

Супруга истца ФИО4 не возражает против того, чтобы право собственности на указанную выше квартиру было признано только за ее супругом ФИО1, т.е без. включения ее в число собственников квартиры.

Истец просит:

- признать договор на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от 03.02.1994 года, заключенный между АОЗТ «Чистополье» в лице председателя ФИО2 и ФИО1, действительным, а сделку по передаче квартиры –состоявшейся;

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с момента вступления решения в законную силу право собственности на квартиру общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - глава администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем суду предоставлено заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем суду предоставила заявление.Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований - не представил.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно статье 6 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

В силу ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8, исходя из преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, не предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким заявлением. Таким образом, законодательно предусмотрено, как одно из условий для бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации, это проживание по договору социального найма.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Истец проживает в квартире на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 03.02.1994, который не отменен, не изменен и не признан недействительным. Вышепоименованная жилая квартира подлежит приватизации, ранее истец не участвовала в приватизации.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кром того, в материалы дела представлены заявления ответчика и заинтересованного лица, из которых следует, что указанные стороны исковые требования признают и просят удовлетворить иск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от 03.02.1994 года, заключенный между АОЗТ «Чистополье» в лице председателя ФИО2 и ФИО1, действительным, а сделку по передаче квартиры –состоявшейся.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с момента вступления решения в законную силу право собственности на квартиру общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышепоименованный объект недвижимости к ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья А.Э. Блинкевич