< >
УИД 35RS0001-02-2022-004461-93
Дело № 2-4837/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование которого указало, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки. Заявитель не согласен с указанным решением, полагая, что оно не соответствует положениям Гражданского кодекса, Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральному закону «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., было повреждено транспортное средство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация письмом № уведомила заявителя о возврате заявления с приложенными документами в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «ТК Сервис М». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 268 378 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ. выплачена неустойка в размере 28 018 руб. 36 коп. за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% в сумме 4 187 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 367 794 руб. 64 коп. ПАО СК Росгосстрах полагает, что выплатив неустойку в размере 28 018 руб. 36 коп., выполнило требования потребителя в разумных пределах. Отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству.
По мнению заявителя, вынесенное финансовым уполномоченным решение, которым неустойка взыскана без анализа обстоятельств дела и без учета соразмерности и разумности, существенно нарушает его права. Страховщик был лишен права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на решение в части неустойки. Полагает, что имеются существенные основания для снижения неустойки.
Взыскание неустойки без учёта несоразмерности последствиям нарушения обязательства влияет на размер страховой премии, которая должна будет повышаться с целью стабилизации страхового рынка (ОСАГО). Должны учитываться общеправовые принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, направленный на уменьшение убытков кредитора.
Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного № №, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 отказать, а в случае неприятия судом доводов о наличии оснований для полного удовлетворения требований просит снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Финансовый уполномоченный о дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Логан госномер №, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Subaru Impreza госномер №
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. возвратило заявление в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик организовал осмотр транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «ТК Сервис М». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить банковские реквизиты.
ФИО1 сообщил, что банковские реквизиты предоставлены с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 268 378 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 260 900 руб.
Решением Уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 потребовал от страховщика выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, изложив требование в претензии.
ДД.ММ.ГГГГ. страховщик выплатил неустойку в размере 28 018 руб. 36 коп. за вычетом НДФЛ в размере 4 187 руб. (размер неустойки составил 32205,36 руб.).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 367 794 руб. 64 коп. (в пределах лимита с учетом ранее выплаченной суммы).
В соответствии со ст. 12 п. 21. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом обязанности по организации и проведению осмотра поврежденного транспортного средства и не обоснованно оставило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. без рассмотрения. Данные обстоятельства установлены решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. и страховщиком не опровергнуты.
Исходя из даты обращения с заявлением о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для приостановления рассмотрения заявления ФИО1 у страховщика не имелось. Выплата страхового возмещения произведена только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленного законом срока, что дает ФИО1 право требовать уплаты неустойки. При этом неустойка подлежит исчислению до дня фактического исполнения обязательств.
За период нарушения срока исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 472 345 руб. 28 руб. Однако, она не может превышать 400 000 руб. С учетом уже выплаченной неустойки взысканию подлежит неустойка в размере 367 794 руб. 64 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В своем заявлении ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что финансовым уполномоченным не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения страховщиком обязательств по договору. Между тем обязанность доказать наличие таких обстоятельств лежит на заявителе. Однако, в рассматриваемом в настоящем деле заявлении не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявитель ограничился лишь просьбой о снижении размера неустойки, при этом никаких обоснований несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства он не привел.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В данном случае период просрочки в выплате страхового возмещения составил 6 месяцев.
Добросовестно исполняя обязательства по договору ОСАГО, страховщик имел возможность избежать применения финансовых санкций. Длительность периода начисления неустойки зависела от действий страховщика по выплате страхового возмещения.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер неисполненного обязательства, период взыскания неустойки, последствия нарушения обязательства, возражения заинтересованного лица, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.10.2022.
Судья < > Т.В. Розанова