дело № 2-4762/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о вселении и об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчик) о вселении и об определении порядка пользования квартирой, расположенным по адресу: ... указав, что истцу и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира каждому в размере 1/3 доли в праве. Спорная квартира состоит из трех комнат размером 16,7 кв.м, 11,4 кв.м, 11,2 кв.м. Изолированной комнатой является комната размером 11,2 кв.м, две другие комнаты являются смежными. Стороны не пришли к согласию относительно вопроса указанной квартирой. Истец считает возможным выделить ответчикам комнаты площадью 16,7 кв.м, 11,4 кв.м, а себе комнату размером 11,2 кв.м, при этом места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната необходимо оставить в общем пользовании. Истец полагает, что с учетом определения ему комнаты площадью 11,2 кв.м, в которой имеется шкаф № 8, площадью 3 кв.м, то данный шкаф также подлежит передаче истцу. Ответчикам подлежат передаче шкафы № 7 и № 9, площадью 0,8 кв.м каждый, к которым имеется доступ со стороны ответчиков, исходя из предлагаемого истцом варианта определения порядка пользования спорной квартирой.

Истец указывает, что ответчики чинят ему препятствие в пользовании квартирой, в частности они сменили замки на входной двери, не пускают истца в квартиру в течение нескольких лет, что подтверждается постановлением УУП ОП ...

Истец просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № 15, расположенной по адресу: ... выделив истцу в пользование комнату размером 11,2 кв.м, со встроенным шкафом № 8, площадью 3 кв.м, а ответчикам комнаты размером 16,7 кв.м и 11, 4 кв.м со встроенными шкафами № 7 и № 9, площадью 0, 8 кв.м каждый, а места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната оставить в общем пользовании.

Истец просит вселить его в квартиру ... обязав ответчиков передать ему ключи от входной двери и не препятствовать в пользовании квартирой, согласно определенного порядка пользования.

Истец ФИО1 в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения. Также просил возместить свои расходы на услуги юриста в сумме 5000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, Госжилинспекции, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Набережные Челны, АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По настоящему делу установлено следующее.

Материалами дела установлено, что спорная квартира ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.12.2009 передана в общую долевую собственность ФИО1 – 1/3 доли в праве, ФИО3 – 1/3 доли в праве, ФИО2 – 1/3 доли в праве (л.д.8-9).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,9 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 16,7 кв.м, 11,4 кв.м, 11,2 кв.м, коридор 5,6 кв.м, туалет 1,2 кв.м, ванная 1,6 кв.м, кухня 6,6 кв.м (л.д.10-12).

Из копии справки с места жительства -финансовый лицевой счет от 01.03.2023 следует, что по адресу: ... зарегистрировано 3 человека: ...

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ... следует, что 03.06.2016 в дежурную часть отдела полиции поступило заявление от ФИО1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности свою тетю ... которая высказывала в его адрес слова угрозы физической расправы.

Опрошенный ФИО1 пояснил, ...

Опрошенная ФИО2 пояснила, ...

Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления (л.д.14).

Исходя из представленных материалов следует, что, в спорной квартире проживают ответчики. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Разрешая требование истцов о вселении, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку как истец, так и ответчики в равной степени являются собственниками спорного жилого помещения, которое истец был вынужден покинуть вследствие разлада в семейных отношениях с ответчиками.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как сособственник спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений прав.

По указанному адресу проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, которая неправомерно препятствуют истцу о вселении и в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеются препятствия истцу в проживании и пользовании спорной квартирой, собственниками которой они являются наряду с ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о вселении в квартиру.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в квартире имеются комнаты, которые по своей площади соответствуют доле каждого участника, при этом на долю ответчиков приходятся комнаты общей площадью 39,3 кв.м, что, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом между сторонами, точно может не соответствовать долям в праве общей собственности.

При разрешении дела по существу, с учетом того, что ответчиками возражений против предложенного истцом варианта порядка пользования квартирой не представлено, принимая во внимание, что истец нуждается в данной комнате, суд полагает возможным выделить в пользование истца комнату площадью 11,2 кв.м со встроенным шкафом № 8 площадью 3 кв.м (согласно техническому паспорту БТИ), а ответчикам – комнаты площадью 16,7 кв.м и 11,4 кв.м со встроенными шкафами № 7 и № 9, площадью 0,8 кв.м каждый (согласно техническому паспорту БТИ), места общего пользования подлежат оставлению в совместное пользование сособственников квартиры.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о вселении и об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

Вселить ФИО1 ... в квартиру ...

Определить порядок пользования квартирой № 15, расположенной в доме ... выделив в пользование ФИО1 (... комнату размером 11,2 кв.м со встроенным шкафом № 8 площадью 3 кв.м (согласно техническому паспорту БТИ), а ФИО2 ... и ФИО3 ... выделить в пользование комнаты площадью 16,7 кв.м и 11,4 кв.м со встроенными шкафами № 7 и № 9, площадью 0,8 кв.м каждый (согласно техническому паспорту БТИ), места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату - оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать солидарно с ФИО4 ... и ФИО3 ... в пользу ФИО1 (... судебные расходы истца в виде уплаты госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, оплаты юридических услуг – 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.