ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ООО «Уют» о восстановлении нарушенного права потребителя в сфере строительных услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между сторонами заключен договор № <номер> на выполнение работ по остеклению, обшивке, утеплению и других сопутствующих работ на балконе. Стоимость работ по договору составила 130 000 рублей. Данные работы выполнены некачественно, о чем составлен акт. Ответчик не исправил недостатки в работе. Исходя из заключения эксперта работы выполнены с нарушением, при проведении экспертизы присутствовал представитель ответчика. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд обязать ответчика исправить допущенные нарушения путем демонтажа балконной конструкции, взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 130 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юруслуг в размере 110 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту его нахождения юридического лица, о котором имеются сведения в ЕГРЮЛ, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Ст. 30 этого же установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Уют» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №<номер> на выполнение работ на объекте заказчика, согласно паспорту заказа, в срок, установленный в настоящем договоре. Исполнитель обязуется выполнить работу согласно паспорту заказа в течении 30 рабочих дней, после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. Стоимость заказа с учетом скидки составила 130 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от <дата>, заказчик оплатил работы в полном размере. В указанном акте заказчиком приведены недостатки (в комнате, прилегающей к балкону нарушена технология изготовления балкона, нарушен ламинированный паркет, утепление фасада нарушено, много недоделок и скрытых дефектов).

В связи с недостатками выполненных работ, истец обратился в экспертную организацию ООО «Примэкспертиза», при осмотре присутствовал представитель ответчика директор ООО «Уют» ФИО2.

Согласно акту экспертизы от <дата>, по состоянию на момент осмотра (<дата>) подрядной организацией ООО «Уют» не передавались и не предъявлялись на подпись заказчику проектная документация, исполнительные чертежи; заводские технические паспорта; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененные при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; документы о контроле качества сварных соединений, в связи с чем, определить качество выполненных скрытых работ в т.ч. проверку каркаса на предмет обеспечения устойчивости основных конструктивных элементов, согласно исполнительной документации, не представляется возможным. В процессе эксплуатации помещения балкона, заявителем было обнаружено наличие деформации поверхности пола с образованием прогибов в правом углу помещения. С целью, установления причины образования деформаций поверхности пола, в присутствии эксперта и представителя подрядчика, силами заявителя было произведено вскрытие облицовки стен и пола, в результате чего обнаружено следующее, что в рамках договора №Б-2021 от 05.07.2021 подрядной организацией ООО «Уют» были произведены работы по расширению балкона с монтажом металлического каркаса с целью обеспечения пространственной жесткости плиты балкона; по результатам вскрытия облицовки обнаружено устройство неполной рамы с правой (торцевой) стороны балкона (вид от двери), приваренной к существующему металлическому ограждению балкона, в связи, с чем не обеспечена устойчивость полученной рамы в продольном направлении, так как не смонтированы вертикальные связи рамного каркаса с левой стороны, в том числе стойки и распорных элементы (в качестве рамных элементов использовано существующее ограждение балкона), при этом отсутствует обоснование данного технологического решения (не предъявлена рабочая и исполнительная документация. В результате осмотра каркаса балкона выполненного из уголков стальных профильных, установлено, что разность отметок смежных поясов составляет до 20мм>15мм, смещение оси пояса с осью стойки составляет до 10мм>8мм; в узловых соединениях стоек и поясов, стыках и угловых примыканиях металлического каркаса со стенами фасада, облицовочными панелями и деревянными элементами каркаса, обнаружено отсутствие термоизоляции мест примыкания, что в дальнейшем приведет к образованию мостиков холода, конденсации влаги, промерзанию стыков в процессе эксплуатации, проникновению влаги ввиду нарушения герметичности стыков; данные дефекты являются значительными. По результатам осмотра вскрытых участков установлено, что обрешетка выполнена не качественно: деревянные вертикальные брусья обрешетки имеют расстояние между брусьями 1,0м-1,19м значительно превышающие 50см, установлены без соблюдения строгого горизонтального и вертикального направления брусьев, деревянные брусья не обработаны противогрибковыми составами; стыки элементов деревянного бруса при установке горизонтальных связей выполнены без плотного примыкания торцов сопрягаемых элементов конструкций. В стыках имеются сквозные щели и зазоры, размером 3,00-10,00 мм, при норме 1,00 мм, что превышает предельно допустимые отклонения в 3-10 раза. При стыковке деревянных несущих элементов необходимо добиваться плотного примыкания торцов сопрягаемых конструкций. Величина зазора в стыках с одного края не должна превышать 1мм. Сквозные щели не допускаются; наблюдаются пустоты между облицовываемой поверхностью и брусками, смещение брусков от проектного положения с образованием щелей; неплотное примыкание торцов сопрягаемых конструкций при устройстве стыков деревянных элементов вызывает податливость связей и не обеспечивает жесткость и пространственную неизменяемость конструкций; данные дефекты являются значительными. Со стороны улицы места примыкания декоративных навесных панелей к стеновой конструкции не герметичны, наблюдаются многочисленные зазоры, не заделанные герметизирующими мастиками и не закрытые специальными декоративными планками, что создает условия для образования протечек, а также нарушает архитектурную целостность фасада; места примыкания наружного отлива из стали к декоративным навесным панелям не герметичны, в результате чего во время косых значительных дождей происходит затекание воды во внутреннее пространство лоджии, о чем свидетельствуют подтеки на покрытии пола в правом и левом углу лоджии, что не соответствует требованиям НТД.

Исходя из представленного заключения, экспертом выявлены существенные нарушения в конструкции балкона, а также его отделки, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, в полном объеме и надлежащего качества, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что выполненная ответчиком работа не соответствует нормативным требованиям, следовательно, требование истца о демонтаже балконной конструкции подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору стоимость конструкции в размере 130 000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 65 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по оценке убытков представлен договор об оказании оценочных услуг от <дата> и квитанция на сумму 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором поручения от <дата> и распиской, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 110 000 рублей.

Учитывая характер и не большую степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, затраченное представителем время, в том числе в связи с участием в судебных заседаниях, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг представителя до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 3 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Уют» (<данные изъяты>) обязанность за свой счет демонтировать балконную конструкцию по адресу <...>.

Взыскать с ООО «Уют» в пользу ФИО1 (<данные изъяты> уплаченную сумму по договору в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 65 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Уют» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий: