УИД 16RS0050-01-2025-009715-58
Дело № 2-297/2026
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г. ФИО1
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Гизамове Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS регистрационный номер № сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
28.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HYUNDAI TUCSON регистрационный знак №.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль HYUNDAI TUCSON регистрационный знак № получил механические повреждения.
Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «МАКС».
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «МАКС» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 181 600 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «МАКС» убытки в размере 181 600 руб. на основании договора страхования №.
На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 ущерб в сумме 181 600 руб. и сумму государственной пошлины в размере 6448 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, АО «МАКС».
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Кроме того информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 08.09.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельца ТС по полису №. По данному договору был застрахован автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список включен не был.
28.08.2024 в 11 час. 13 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобилей: HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением ИДПС 21213 ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казань № от 28.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением ИДПС 21213 ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казань № от 28.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль HYUNDAI TUCSON регистрационный знак № получил механические повреждения.
Собственником транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № является ФИО3.
Собственником транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № является ФИО4.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО серии № в АО «МАКС».
Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «МАКС».
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «МАКС» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 181 600 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «МАКС» убытки в размере 181 600 руб. на основании договора страхования №.
Основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №.
Поскольку вина ответчика установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в страховую компанию потерпевшего АО «МАКС» к нему, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, а именно ФИО2
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба причиненного в результате ДТП потерпевшему ФИО4 в размере 181 600 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба причиненного в результате ДТП потерпевшему ФИО4 в размере 181 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.М. Кабирова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 г.