Дело № 2а-3021/2022
54RS0007-01-2022-001338-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:председательствующего судьи Васильевой Н.В., при секретаре Ли Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Новосибирской области, Главному управлению МВД России по Новосибирской области, начальнику отделения полиции «Здвинское» Межмуниципального отдела МВД РФ «Барабинский», МО МВД России «Барабинский», МВД Российской Федерации о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.
Административный истец осужден по приговору суда и отбывает наказание в местах лишения свободы. /дата/ ФИО3 был этапирован в <адрес> НСО для ознакомления с материалами уголовного дела. В это же день ФИО3 с женой обратились с письменным заявлением о предоставлении свидания к начальнику ОП «Здвинское» ФИО1. В предоставлении свидания административному истцу было отказано. /дата/ свидание было предоставлено, однако ограничено по времени до 15 минут. Поскольку свидания положены только раз в полгода, административный истец оказался лишенным права полноценного 4-х часового свидания последующие 6 мес. Таким образом, действиями ФИО1 нарушены права административного истца и причинен моральный вред, который он оценивает в 100000,00 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать действия (бездействия) начальника ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» ФИО1 незаконными и необоснованными и взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 100000,00 руб.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что в ИК-13 правом свиданий он не воспользовался, воспользовался им только когда его возили на ознакомление с материалами дела. Полагал свои права нарушенными и просил иск удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом. МО МВД России «Барабинский» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От начальника ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» ФИО1 ранее поступили письменные возражения на исковой заявление (л.д.53-55). Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> ранее поступил письменный отзыв на иск (л.д.69-72). ГУ МВД РФ по Новосибирской области также ранее представлены письменные возражения на иск (л.д.73-76). МО МВД РФ «Барабинский» представлены письменные возражения на иск (л.д.84-85).
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частями 5 и 6 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Доволенского районного суда <адрес> /дата/ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору суда от /дата/. к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Наказание ФИО3 по указанному приговору отбывал в ФКУ Исправительной колонии 13 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Для ознакомления с материалами уголовного дела, по которому он отбывал наказание, административный истец был этапирован из ИК-13 в изолятор временного содержания <адрес> в ОП Здвинское, МО МВД России «Барабинский».
В период с /дата/. ФИО3 содержался в изоляторе временного содержания (далее ИВС) ОП «Здвинское» МО МВД Росссии «Барабинский» (л.д.40-42).
/дата/. ФИО3 на имя начальника ОП Здвинское, МО МВД России «Барабинский» ФИО1 подал заявление с просьбой предоставить свидание с женой – ФИО2 (л.д.16).
Поскольку от супруги административного истца заявление о предоставлении свидания, а также заявление о согласии на проведение свидания не поступало, ФИО3 было отказано в предоставлении свидания.
/дата/ супруга ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении краткосрочного свидания (л.д.31).
Согласно резолюции начальника ОП «Здвинское» ФИО1 на заявлении ФИО2, свидание было разрешено не более 15 минут.
Свидание было проведено с 10-15 час. до 10-30 час. /дата/
В судебном заседании /дата/ административный истец суду пояснил, что, находясь в ИК-13, не обращался к администрации ИК с заявлением о предоставлении свидания, поскольку это неудобно для его семьи. Считает, что в ИК-13 ему бы не отказали в предоставлении свидания, если бы он подал такое заявление.
Порядок содержания под стражей в Российской Федерации, порядок отбывания наказания осуществляется на основании нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ, положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (далее УИК РФ).
Так, согласно ч.1,2 ст.89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от /дата/ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 №950 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 N 7246).
В соответствии с пунктами 3,4 ст.18 Федерального закона РФ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
В силу положений пунктов 135,136 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.
На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник ИВС дает письменное указание о разрешении свидания и определяет его продолжительность с учетом общей очереди, после чего отдает распоряжение дежурному ИВС о его проведении.
Из анализа приведенных норм права следует, что при нахождении лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, свидания длительностью 4 часа предоставляются только на территории исправительного учреждения.
В ИВС свидания длительностью до 3 часов могут быть предоставлены лицам, имеющим статус подозреваемых или обвиняемых при наличии письменного разрешения органа, проводящего расследование уголовного дела.
Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, на момент этапирования ФИО3 для ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 имел статус осужденного.
Судом также учитывается, что в ИВС ОП «Здвинское» отсутствуют комнаты для свиданий, тем не менее начальник ОП Здвинское, МО МВД России «Барабинский» выдал разрешение административному истцу на краткосрочное свидание с женой и сыном, которое было проведено в следственной комнате, которая не оборудована и не предназначена для проведения свиданий.
Учитывая изложенное, судом установлено, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления административного истца и предоставлении ему длительного свидания с супругой. В связи с чем, в действиях административного ответчика, выразившихся в не предоставлении административному истцу длительного свидания, нарушений действующего законодательства не имеется.
При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности использовать своего права на осуществление свидания по месту отбытия наказания – в ИК-13 ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области. Довод административного истца о том, что супруге неудобно ездить к месту отбывания им наказания судом не учитывается, так как не имеет правового значения.
Поскольку судом не установлена неправомерность действий административного ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем, отказывает в иске в полном объеме.
Стороны не заявляли о распределении судебных расходов, в связи с чем, судом указанный вопрос не рассматривался.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.
Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева