Дело № 2-196/2022

УИД 10RS0009-01-2022-000436-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Ткаченко Ю.С., с участием прокурора Криваль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчик совершеннолетний дееспособное лицо, родственником истца не является, зарегистрирован в квартире истца, однако на момент приобретения истцом ДД.ММ.ГГГГ права собственности, в квартире не проживал, не нес бремя содержания жилого помещения, расходы по оплате коммунальных платежей, платежей за содержание жилого помещения. Истцу не известно точное место нахождение ответчика, возможность его добровольного снятия с регистрационного учета в квартире отсутствует. Нахождение ответчика на регистрационном учете в квартире несет для истца негативные последствия, ограничивает в распоряжении имуществом, истец несет дополнительное бремя расходов по коммунальным платежам. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось, ответчик не изъявлял желания проживать в квартире. Оснований для пользования квартирой у ответчика не имеется. На известный номер телефона ответчика направлено уведомление о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не предпринял никаких действий для снятия с регистрационного учета. Истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв относительно иска, с заявленными требованиями согласен, регистрация в квартире истца не нужна, является сособственником квартиры в <адрес>, обязуется сняться с регистрации. Из квартиры истца выехал добровольно, личных вещей в квартире не имеется, поставлен на регистрационный учет в квартире истца кем именно не помнит, после развода с супругой из квартиры выехал, возможности выехать в <адрес> для снятия с регистрационного учета не имеет (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Ледмозерского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, ответчик ФИО2 действительно поставлен на регистрационный учет в квартире истца, сведениями на каком основании ответчик поставлен на регистрационный учет не имеется, ФИО2 в квартире истца не проживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МП ОМВД России по Муезерскому району, своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор Криваль А.Н. в судебном заседании в заключении по делу полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик длительное время в квартире истца не проживает, обязанности по содержанию квартиры не исполняет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, членом семьи истца являющейся собственником квартиры не является и не являлся, прекратил право пользования принадлежащей истцу квартирой.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ осуществление прав и обязанностей собственником не должно нарушать права и законные интересы других лиц

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4).

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению (п.32).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ, квартира поступила в собственность истца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационный учет на постоянной основе поставлен ответчик ФИО2, до указанной даты ответчик на регистрационном учете в спорной квартире не состоял, что подтверждается сведениями МП ОМВД России по Муезерскому району, поквартирной регистрационной карточкой администрации Ледмозерского сельского поселения относительно спорной квартиры.

Сведений о постановке на регистрационный учет иных граждан, кроме как истца ФИО1 и ответчика ФИО2, не имеется.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен С., О. (продавцы) и ФИО1 (покупатель), квартира трехкомнатная, расположена по адресу: <адрес> (п.1), продавцы гарантируют, что на момент заключения договора купли-продажи квартира наймом, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременена, лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования квартирой не имеется (п.6).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> не оспорен, не признан недействительным, является действующим.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сделка купли-продажи совершена по взаимному согласию сторон (продавцы С. и О. и покупатель ФИО1), сведений о том, что договор купли-продажи содержит условие об обременении квартиры правами ответчика ФИО2 по пользованию данным жилым помещением не имеется, сведений о том, что принимая в порядке купли-продажи в собственность квартира истец ФИО3 была согласна с обременением квартиры в виде права пользования ответчиком квартирой с постановкой ответчика на регистрационный учет договор купли-продажи не содержит, само условие о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО2 на какой-либо определенный срок договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что за ответчиком ФИО2 должно быть сохранено право пользования спорной квартирой бессрочно отсутствуют, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ таких оснований не содержится.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (истцу), переход права собственности на квартиру осуществлен ДД.ММ.ГГГГ от правообладателя С. и О. на основании договора купли-продажи квартиры, до поступления квартиры в собственность ФИО1 квартира принадлежала на праве общей долевой собственности С. и О. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия близких родственных отношений (супруги, дети, родители, а также бывшие супруги) у истца и ответчика не имеется.

Таким образом, между истцом и ответчиком родственные отношения отсутствовали и отсутствуют, ответчик вселился и проживал в принадлежащей истцу квартире в связи с заключением брака и до приобретения квартиры истцом, исходя из доводов ответчика, вселение ответчика произведено с согласия прежних собственников квартиры, после расторжения брака ответчик выехал из квартиры истца вследствие прекращения семейных отношений с бывшей супругой, выезд ответчика из квартиры последовал до покупки истцом ДД.ММ.ГГГГ квартиры.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 является сособственником на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3.

Таким образом, ответчик ФИО2 имеет в собственности и пользовании иное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доказательств того, ответчик ФИО2 нес и несет обязанности по содержанию спорной квартиры с даты постановки ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в квартире истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, ответчик ФИО2 оплату потребленной в квартире электроэнергии, вывоз ТБО не производит, расходы на содержание квартиры, в том числе расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, отоплению квартиры, расходы по ремонту квартиры длительное время не производил и не производит, не исполняет более четырнадцати лет обязанность по содержанию спорной квартиры, сведений о том, что ответчик обращался в ресурсоснабжающие организации с заявлением о предоставлении счетов на оплату электроэнергии, ТБО, поддержания квартиры в надлежащем состоянии, ответчиком суду не представлено, факт систематического характера несения расходов относительно спорной квартиры и надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по несению соответствующих расходов, не имеется.

Сведений и доказательств того, что ответчику ФИО2 препятствовали оплачивать счета относительно квартиры истца, счета забрали, чинили препятствия в пользовании спорной квартирой, а также то, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и недобровольный характер, последовал вследствие конфликта с истцом либо иными лицами, не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 выехал из принадлежащей истцу квартиры добровольно, на дату разрешения спора по существу имеет в собственности и пользовании иное жилое помещение в <адрес>, намерений вернуться на постоянное место жительство по месту регистрации в квартиру истца в целях ежедневного постоянного проживания, исполнения обязанностей по содержанию квартиры истца, трудоустройства в <адрес> с необходимостью проживания в квартире истца, не имеет, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из принадлежащей истцу квартиры временным не является, данный выезд носит постоянный характер.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой, сохранении права ответчика по пользованию квартирой на определенный срок не заключалось, наличие такового истцом отрицалось.

Поскольку ответчик ФИО2 не обладает статусом члена семьи по отношению к истцу, являющемуся собственником спорной квартиры, за ним не может быть сохранено в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования спорной квартирой на определенный срок на основании решения суда, правила ч.4 ст.31 ЖК РФ в данном конкретном случае не применимы.

Постановка на регистрационный учет в спорной квартире ответчика ФИО2 нарушает права и законные интересы истца ФИО1 как собственника квартиры, тем самым препятствуя ей в осуществлении своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартирой.

Ответчик ФИО2 не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он претендует на проживание в квартире истца, в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию принадлежащей истцу квартирой, на право пользование квартирой истца не претендует, спорная квартира не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчика.

Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца, других лиц, не чинились, доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с установлением определенного срока, не имеется, поскольку ответчик членом семьи истца не являлся и не является.

Алиментные обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют, общее хозяйство не ведется, бывшим членом семьи истца ответчик не является.

При указанных обстоятельствах совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик отсутствует в принадлежащей истцу квартире по причине добровольного выезда после расторжения брака с супругой, выезд ответчика из квартиры истца носит постоянный характер, ответчик постоянно в спорной квартире не проживает, поскольку живет со своей семьей, воспитывает ребенка в <адрес>, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не чинились, фактически ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением находящимся в долевой собственности ответчика в новом месте жительства в <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, в том числе от права пользования указанным жилым помещением, поскольку длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другой населенный пункт (<адрес> Республики Карелия), возвращаться обратно по месту регистрации (<адрес> Республики Карелия) с целью постоянного проживания в квартире, выполнения обязанностей по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, трудоустройства в <адрес> с проживанием в квартире истца, не желает, прекратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако таковых ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Оснований применения положений ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ устанавливающей, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, вследствие чего право пользования жилым помещением для бывших членов семьи носит бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на помещение к другому лицу по соответствующему основанию, в данном конкретном случае не имеется, кроме того, ответчик членом семьи бывших собственников квартиры и титульного собственника квартиры (истца), не являлся и не является.

Исходя из договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ относительно принадлежащей истцу квартиры, по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 на дату заключения указанного договора в квартире не проживал, стороной договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации не являлся, от участия в приватизации данной квартиры не отказывался.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик членом семьи истца собственника квартиры, не является, в квартире истца длительное время не проживает, на постоянное ежедневное проживание в спорной квартире, то есть на право пользования спорной квартире не претендует, полагает, что требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданин (подп. «а» п.31), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «г», «е» п.31)

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика не приобретшим, прекратившим, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика органом регистрационного учета с регистрации по адресу постановки на регистрационный учет в квартире истца.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные истцом, как собственником квартиры, требования суд, с учетом положений ст.ст.209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 подлежит признанию не утратившим, а, как следует из п.2 ст.292 ГК РФ, прекратившим право пользования квартирой истца, поскольку в отсутствие согласия собственника у ответчика не имеется законных оснований дальнейшего сохранения права пользования, проживания и регистрации по месту жительства в спорной квартире.

Таким образом, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования принадлежащей истцу квартирой.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 14 октября 2022 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 14 ноября 2022 года.

Судья В.Л. Варламова