УИД 74RS0037-01-2022-002343-25

Дело № 2 – 883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при помощнике судьи: Самохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 94 080 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 380600 руб. 26 коп, под 17,9 годовых на срок 60 месяцев.

АО «ОТП Банк» были переданы ответчику предусмотренные договором займа денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступило НАО "Первое Коллекторское Бюро" права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. НАО "Первое Коллекторское Бюро" сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился Извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <...>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д.). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.35 ).

Извещение о вызове ФИО1 в суд, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что требования истца НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с Заявлением на получение кредита в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в Заявлении.

Поскольку Заявление по своей правовой природе является офертой ФИО1 адресованной Банку, с предложением заключить кредитный договор, акцептирована Банком путём предоставления ответчику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 380600,26 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета и выписки по счету ответчик ФИО1 систематически допускал просрочку внесения платежей по договору, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № № г. Сатки и Саткинского района г. Челябинска о взыскании с ответчика задолженности в размере 382 637 руб. 55 коп. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Также по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступило НАО "Первое Коллекторское Бюро" права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. НАО "Первое Коллекторское Бюро" сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ»)

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в сумме 447 771 руб. 88 коп., в том числе основной долг – 355 819 руб. 14 коп., проценты – 91 952 руб. 47 коп.

Истец добровольно отказываясь от взыскания части задолженности просит о взыскании с ответчика части основного долга в размере 94 080 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, то при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 080 руб. 92 коп.

Поскольку требования истца суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в сумме 3 022 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское Бюро» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> в пользу НАО «Первое клиентское Бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94 080 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 022 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.С. Хабина