Дело № 1-704/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 11 июля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Носковой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для собственного употребления наркотических средств, включенных на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список № 1), реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени ФИО1 посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет»), используя сотовый телефон <данные изъяты> подключенный к указанной сети, c абонентского номера <данные изъяты> через приложение <данные изъяты>» в интернет – магазине <данные изъяты> заказал и оплатил вещество массой не менее 1, 97 грамм, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон.

После чего в указанный период времени и дату продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> под управлением М.О. не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в юго – восточном направлении от здания <данные изъяты> по географическим координатам 52 0 5045 северной широты, 85 0 242156 восточной долготы, где нашел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, понимая, что это наркотическое средство - вещество являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – мелилэфэдрон, массой не менее 1, 97 грамма, взял его себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта, которое незаконно сохраняя при себе, переместил на вышеуказанном автомобиле на участок местности, расположенный на расстоянии около 430 метров в юго – восточном направлении от здания <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции.

11 февраля 2023 в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия – автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон, массой 1,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 11 февраля 2023 около 13 часов он находился в <данные изъяты> где на улице встретил своего знакомого Ш.Р., который сообщил ему, что он приобрел посредством сети – интернет через приложение <данные изъяты>» в интернет – магазине <данные изъяты> посредством принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> для собственного употребления наркотическое средство «соль» весом 1, 5 грамма, которое ему необходимо забрать в г. Бийске. Далее он с согласия Ш.Р. взял принадлежащий последнему сотовый телефон, посредством которого также заказал в интернет – магазине ФИО18 для собственного употребления наркотическое средство «соль», оплатив его стоимость, которое ему также нужно было забрать в г. Бийске в «тайниковой закладке», о чем он сообщил Ш.Р. с которым они вместе поехали за приобретенными наркотиками в г. Бийск на автомобиле <данные изъяты> под управлением их знакомого М.О. которому они не сообщали о цели их поездки в г. Бийск. Приехав в г. Бийск в указанную дату около 16 часов первым забрал свою закладку с наркотическим средством в районе коммунального моста Ш.Р., которое он положил под переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего он посмотрев в телефоне Ш.Р. направленный ему оператором интернет – магазина адрес и координаты его тайниковой закладки с наркотическим средством, попросил М.О. проехать в лесной массив по дороге в <данные изъяты>, где остановившись в указанном им месте, он вышел из автомобиля с телефоном Ш.Р. прошел по указанным ему оператором координатам, нашел принадлежащую ему закладку с наркотиком, после чего с ней вернулся в автомобиль и поместил наркотик в карман чехла надетого на переднее пассажирское сидение. О том, что он нашел наркотическое средство он Ш.Р. и М.О. не говорил, после чего они все вместе поехали в сторону дома, однако около 17 часов в указанную дату на выезде с Чуйского тракта возле поворота на <данные изъяты> их автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который при проверке документов у М.О. спросил имеются ли в автомобиле, либо при них запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, предложив им в случае если таковые имеются, их добровольно выдать. На предложение сотрудника ГИБДД они сначала ответили отрицательно, пояснив, что ничего запрещенного ни у них, ни в автомобиле нет, но после того как сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются основания подозревать, что в автомобиле имеются запрещенные вещества, он решил последнему признаться, сообщив, что у него и у Ш.Р. имеются наркотические средства, которые ими приобретены для собственного употребления и они готовы их выдать. После чего в присутствии двух понятых он и Ш.Р. каждый добровольно выдали сотрудникам полиции в ходе осмотра автомобиля полиэтиленовые пакеты, в которых находились ранее ими приобретенные наркотики, которые они планировали сами употребить, цели на их сбыт не имели; а также сотрудниками полиции у них были изъяты смывы с кистей рук, у Ш.Р. сотовый телефон. Все изъятые в ходе осмотра предметы и вещества в присутствии понятых были упакованы и опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие лица расписались. Кроме того, сотрудникам полиции он указал участок местности, где он нашел изъятое у него наркотическое средство (л.д. 52-55, л.д. 136-140, л.д. 186-188).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО30 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, согласно которому он указал участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в юго – восточном направлении от здания <данные изъяты> пояснив, что на данном участке он по географическим координатам 11 февраля 2023 в дневное время приобрел ранее купленное им в интернет – магазине наркотическое средство; а также указал участок местности, расположенный на расстоянии около 430 метров в юго – восточном направлении от здания <данные изъяты> пояснив, что на данном участке местности он в указанную дату в вечерняя время он совместно с Ш.Р. и М.О. были задержаны сотрудниками полиции и у него с Ш.Р. было обнаружено наркотическое средство синтетического происхождения «соль», впоследствии изъятое у них в ходе осмотра места происшествия (л.д. 95-100).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, а также протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что данные показания соответствуют действительности, при проверке показаний на месте и даче им показаний на него никто не оказывал никакого давления.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так свидетель Л.В. показания которого в судебном заседании были оглашены из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». Находясь на дежурстве 11 февраля 2023 в вечернее время в составе автопатруля в районе автодороги Бийск-Лесное на некотором расстоянии от дома № <данные изъяты> он увидел как припарковался автомобиль <данные изъяты> пассажиры которого ему показались подозрительными, так как после остановки автомобиля в лесном массиве, один из них вышел из автомобиля, прошел вглубь леса смотря все это время что - то в телефоне, через некоторое время вернулся, сел в автомобиль, после чего он поехал. Он заподозрил, что находящиеся в автомобиле люди являются наркозависимыми и искали в лесном массиве тайниковую закладку с наркотическим средством, которое у них находится в автомобиле, в связи с чем принял решение об остановки данного автомобиля с целью проверки документов и возможного пресечения преступления. При проверке документов у водителя названного автомобиля, установленного им как М.О. им было также установлено, что в автомобиле находятся двое пассажиров, на его вопрос имеются ли у них при себе или в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, каждый из них сначала стали отрицать наличие таковых, и после того как он им сообщил, что у него имеются основания считать, что у них таковые имеются и в присутствии понятых они могут быть изъяты, один из пассажиров, позже ставший ему известный как ФИО2 сообщил, что у них в автомобиле находятся наркотические средства синтетического происхождения, которые он и Ш.Р. – второй пассажир автомобиля, приобрели для собственного употребления и готовы их выдать. Далее об обстоятельствах произошедшего он сообщил в дежурную часть отдела полиции, вызвав на место происшествия следственно – оперативную группу, которая в присутствии двух понятых при осмотре названного автомобиля изъяла под передним пассажирским сидением и в чехле пассажирского переднего сидения пакеты с рельсовыми застежками, в каждом из которых находилось кристаллообразное вещество, смывы с кистей рук, а также у Ш.Р. сотовый телефон марки <данные изъяты> которые в присутствии понятых и Ш.Р. и ФИО2 были упакованы и опечатаны, у водителя М.О.. был изъят автомобиль <данные изъяты> который был помещен на специализированную стоянку, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, после чего Ш.Р., М.О. и ФИО2 были доставлены в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 108-111).

Показаниями свидетелей Н.В.., Е.А. оглашенными из материалов предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившими факт своего совместного участия в качестве понятых в осмотре места происшествия в вечернее время 11.02.2023 на участке местности, расположенном на расстоянии около 430 метров в юго – восточном направлении от здания <данные изъяты>, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> при осмотре которого были изъяты под передним пассажирским сидением пакет с рельсовой застежкой с кристаллообразным веществом внутри, со слов ФИО1 приобретенного им ранее в интернет магазине и хранимого им для личного употребления. Кроме того в чехле переднего пассажирского сидения был изъят пакет с рельсовой застежкой с кристаллообразным веществом внутри, со слов Ш.Р. приобретенного им ранее в интернет магазине и хранимого им для личного употребления. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты у Ш.Р. и ФИО2 смывы с кистей рук, а у Ш.Р. сотовый телефон марки <данные изъяты> По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым они были ознакомлены под роспись, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 170-173, л.д. 162-165).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показавшего, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». 11.02.2023 он находился на дежурстве в составе следственно – оперативной группы. Около 17 часов 40 минут в указанную дату в дежурную часть ОП «Заречье» поступило сообщение о необходимости проехать на участок местности, расположенный на расстоянии около 430 метров в юго – восточном направлении от здания <данные изъяты>, где изъять в автомобиле, остановленном сотрудниками ГИБДД, обнаруженное вещество, предположительно наркотическое. Прибыв по указанному адресу, там он увидел припаркованный у дороги автомобиль <данные изъяты>, трое ранее ему незнакомых мужчин позже установленных как М.О.Ш.Р. и ФИО1, сотрудник ГИБДД Л.В.. Далее следователь в присутствии двух понятых, которым перед началом осмотра места происшествия были разъяснены их права и обязанности, произвела осмотр названного автомобиля, в ходе которого под передним пассажирским сидением, а также в чехле переднего пассажирского сидения названного автомобиля были обнаружены и изъяты два пакета с рельсовыми застежками с кристаллообразным веществом внутри; смывы с кистей рук Ш.Р. и ФИО2 – пассажиров указанного автомобиля, а у Ш.Р. сотовый телефон марки <данные изъяты> Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны. У водителя М.О.. был изъят автомобиль <данные изъяты> который был помещен на специализированную стоянку. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены под роспись. После чего Ш.Р. ФИО4. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля Р.А. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания свидетелю К.А. по обстоятельствам обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в вечернее время 11 февраля 2023 в присутствии двух понятых в автомобиле <данные изъяты> под передним пассажирским сидением, а также в чехле переднего пассажирского сидения двух пакетов с рельсовыми застежками с кристаллообразным веществом внутри (л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля Ш.Р., оглашенными из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания подсудимому ФИО1 по обстоятельствам приобретения ими в вечернее время 11 февраля 2023 посредством принадлежащего ему телефона в районе коммунального моста г. Бийска им, а ФИО1 в лесном массиве по дороге в с<данные изъяты>, наркотического средства «соль» посредством «тайниковых закладок» для личного употребления, после приобретения которого они были задержаны сотрудниками полиции и после осмотра места происшествия – автомобиля и изъятия в ходе осмотра приобретенных ими наркотических средств, они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля М.О. оглашенными из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> В селе <данные изъяты> у него есть знакомые Ш.Р. и ФИО1, по просьбе которых он около 16 часов 11 февраля 2023 поехал в г. Бийск, где по приезде он по просьбе Ш.Р. делал остановку возле коммунального моста, где Ш.Р. выйдя из автомобиля через какое то время вернулся, после чего он по просьбе ФИО2 проехал в лесной массив по дороге в с<данные изъяты> края, где из автомобиля вышел ФИО1, спустя какое то время вернулся и они все вместе направились домой в <данные изъяты>, но в районе автодороги <данные изъяты> его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов, в момент проверки которых сотрудник спросил у него, у Ш.Р. и ФИО2 имеются ли при них или в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что они сначала ответили отрицательно, а потом Ш.Р. и ФИО2 признались сотруднику ГИБДД что у них в автомобиле имеются наркотические средства приобретенные ими в тайниковых закладках по средством сети интернет для личного употребления и хранимые ими в автомобиле. После чего сотрудник ГИБДД вызвал на место оперативно – следственную группу, которая в присутствии понятых в автомобиле обнаружила и изъяла под передним пассажирским сидением, а также в чехле переднего пассажирского сидения два пакета с рельсовыми застежками с кристаллообразным веществом внутри, смывы с кистей рук Ш.Р. и ФИО2, а также принадлежащий ему автомобиль, который был помещен на специализированную стоянку. О том, что Ш.Р. и ФИО2 приобрели посредством тайниковых закладок наркотические средства, которые хранили в его автомобиле, он ничего не знал, они ему об этом ничего не сообщали (л.д. 78-81).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023 с фототаблицей, согласно которому в присутствии двух понятых: Н.В.Е.А. осмотрен автомобиль <данные изъяты> припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии около 430 метров в юго – восточном направлении от здания <данные изъяты> в котором обнаружены и изъяты: под передним пассажирским сидением, а также в чехле переднего пассажирского сидения два пакета с рельсовыми застежками с кристаллообразным веществом внутри, смывы с кистей рук Ш.Р. и ФИО2, у Ш.Р. сотовый телефон марки <данные изъяты> у М.О. вышеназваный автомобиль, который помещен на специализированную стоянку. Все изъятые в осмотре предметы и вещества были упакованы и опечатаны (л.д. 5-15);

- заключением судебно-химической экспертизы № 302 от 12.02.2023, из выводов которого следует, что вещество массой 1, 97 грамма представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – мелилэфэдрон (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены после производства экспертиз полимерные пакеты с веществом внутри, их упаковка, смывы с кистей рук ФИО5 контрольные образцы, изъятые в ходе осмотра месте происшествия 11.02.2023, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-45, л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра месте происшествия 11.02.2023, который после осмотра признан вещественным доказательством по делу (л.д. 178-179, л.д. 180);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.02.2023 у Ш.Р. осмотра установлено, что в телефоне установлена программа обмена сообщениями «Telegram»; в разделе телефона «галерея» имеются 2 фотографии «тайниковых закладок» с наложенными географическими координатами, данная информация распечатана и приложена к протоколу в виде фототаблицы. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-132, л.д. 133).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: Л.В.К.А.., Р.А.., Н.В.Е.А.Ш.Р.., М.О. данные ими в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, после оглашения которых подсудимый их не оспаривал, согласился с ними, данные доказательства устанавливают одни и те же факты изобличающие именно ФИО1 как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их за основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны названных свидетелей в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к его совершению, последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 оговорил себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, что изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – мелилэфэдрон, поскольку его выводы, суд считает правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное заключение эксперта дано экспертом имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, изложенные в нем данные о том, что подсудимый незаконно приобрел именно наркотическое средство, а также его количество, нашли свое подтверждение с согласующимися с ними показаниями подсудимого, свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством у суда нет.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как данная квалификация преступления совершенного подсудимым нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки преступления «незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере», совершенного ФИО1 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый не отрицал в суде, что действительно в вечернее время 11 февраля 2023 находясь на участке местности, расположенном около 100 метров в юго – восточном направлении от здания <данные изъяты> по вышеуказанным географическим координатам, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон массой 1, 97 грамма, которое впоследствии незаконно сохраняя при себе поместил в салон автомобиля Тойота «Калдина» государственный регистрационный знак <***>, на котором переместил его на участок местности, расположенный на расстоянии около 430 метров в юго – восточном направлении от здания <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции.

Изъятое при указанных выше обстоятельствах вещество, является наркотическим средством - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон, масса которого составила 1, 97 грамма, включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», относится к крупному размеру, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, растениями, их частей, содержащих наркотические средства, следовательно, его действия незаконны.

К доводу защиты о том, что ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции ранее приобретенные в сети «Интернет» и хранимые им наркотические средства, а также изобличил в этом же и Ш.Р.., вследствие чего он не может быть привлечен за это к уголовной ответственности, основаны на неверном толковании закона по следующим основаниям:

так в силу ч. ч. 1-3 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Таким образом, по смыслу закона, добровольная выдача возможна только при наличии у лица реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом, однако в данном случае подсудимый ФИО1 сообщил сотруднику ГИБДД, а впоследствии выдал сотрудникам полиции незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство только после фактического его задержания, когда автомобиль <данные изъяты>» под управлением М.О.. был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Л.В. у которого поведение пассажиров указанного автомобиля, а именно подсудимого Черноусова вызвало подозрение, так как он видел как тот, после того как названный автомобиль остановился в лесном массиве, вышел из него, направился в лес, при этом постоянно смотрел в сотовый телефон, через некоторое время вернулся в автомобиль, который после этого проследовал по автодороге Бийск – Лесное, в связи с чем, был им остановлен для проверки документов с целью возможного пресечения им совершения преступления или административного правонарушения, и только после его остановки, на вопрос сотрудника ДПС имеются ли в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, которые могут быть изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых, ФИО1 признался в их наличии как у него, так и у Ш.Р. то есть уже при наличии очевидных данных у сотрудника полиции Л.В. о его причастности к преступной деятельности, а также при понимании о невозможности им самим распорядиться приобретенным и хранимым им и Ш.Р. наркотическим средством и неизбежности обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, в связи с чем оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 у суда не имеется.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное следствие проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

<данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 156-157).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его к инкриминируемому преступлению вменяемым.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным, с места работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 204, л.д. 206), имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно - полезным трудом, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке показаний на месте, которое выразилось в сообщении сведений подтверждающих как его личное участие в совершение преступления, а также сведения о преступных действиях Ш.Р. состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание близким родственникам иной посильной помощи, а также оказание материальной помощи своему совершеннолетнему ребенку который не работает и проходит обучение в очной форме, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Суд не применяет к ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая то, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказаний, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвокату оказывающему юридическую помощь ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 10764 рубля и в суде в сумме 1794 рубля, всего в сумме 12558 рублей, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, не возражавшего против их взыскания с него, так как от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый находиться в трудоспособном возрасте, имеет место работы и заработок. При этом оснований для снижения ФИО1 размера взыскания или освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Суд не разрешает вопрос о вещественном доказательстве – сотовом телефоне <данные изъяты> так как данный вопрос уже разрешен судом при вынесении приговора в отношении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 12558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> до рассмотрения материалов выделенных из уголовного дела № 12301010051000058;

- полимерные пакеты, в которых находились ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, смывы с кистей рук указанных лиц, контрольный образец и их упаковку, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств и вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова