№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Биджиевой Э.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием : помощника прокурора Кабардино-Балкарской Республики - ФИО2, представителя административного истца – Союза «Федерации профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Правительства Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики – ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ростовской высшей школой Министерства внутренних дел России,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Союза «Федерация профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» ФИО3 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики о признании нормативного правового акта недействующим,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Союза «Федерация профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» ФИО3 обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики с требованием признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом <данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление) в соответствии со статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень).

Постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в издании газеты «Официальная Кабардино-Балкария» №, в связи с чем приобрело характер нормативного правового акта.

Пунктом 350 в Перечень включено здание Дворца культуры профсоюзов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес> (далее - Объект).

Собственником вышеуказанного объекта являлся Союз «Федерация профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики».

В 2022 году после демонтажа пристроек <данные изъяты> а также в связи с пересчетом, уточнением площадей и допущенной технической ошибкой при проведении первичной инвентаризации – общая площадь Объекта изменилась с <данные изъяты>.м.. о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Кроме того, по письменному обращению Местной администрации г.о.Нальчик о безвозмездной передаче Объекта в муниципальную собственность городского округа Нальчик, Федерацией профсоюзов КБР проведена работа по выделению части встроенного в Объект помещения площадью <данные изъяты>м. (зарегистрирован с кадастровым номером №) и <данные изъяты> кв.м. (зарегистрирован с кадастровым номером №).

Решением Совета (высшего коллегиального руководящего органа) Федерации профсоюзов КБР объект общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <данные изъяты> году безвозмездно передан Местной администрации г.о.Нальчик.

В собственности Федерации профсоюзов КБР остался объект площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Федерация профсоюзов КБР является некоммерческой корпоративной организацией, созданной для представительства и защиты социально-трудовых прав, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профессиональных союзов, коллективных прав и интересов работников, которая использует упрощенную систему налогообложения.

Заявитель считает, что Объект неправомерно Постановлением был включен в Перечень на <данные изъяты> год. Постановление в указанной части не соответствует требованиям норм права и, одновременно с этим, нарушают имущественные права Союза «Федерация профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики», возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере.

В письменном возражении на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что оспариваемое Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ является ненормативным правовым актом, в связи с чем, административным истцом пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на оспаривание ненормативного правового акта в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании дал заключение о том, что полностью подтвердились доводы, изложенные в исковом заявлении, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Правительства Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица – Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики – ФИО4, поддержав доводы письменного возражения, пояснил, что объект с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес> был ошибочно включен в поименованный перечень, утвержденный Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики. В то же время, полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что Правительство Кабардино-Балкарской Республики является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и, с момента введения в действие, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить Перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий Перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании Закона КБР от 20 февраля 1999 года № 5-РЗ «О Правительстве Кабардино-Балкарской Республики» является Правительство КБР, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства КБР.

В соответствии с требованиями ст. 55 Закона КБР от 03.08.2002 года № 52-РЗ «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике» оспариваемые Постановления № 301-ПП и 273-ПП опубликованы на официальном интернет-портале органов исполнительной власти и газете «Официальная Кабардино-Балкария».

Таким образом, суд считает, что Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, введено в действие и опубликовано в установленном порядке и является нормативным правовым актом.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых, в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи НК РФ раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С ДД.ММ.ГГГГ статья 378.2 НК РФ дополнена пунктом 4.1, согласно которому в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, в целях названного пункта фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1-2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2003 № 102 РЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) зданий (строений, сооружений), которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

3) объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент утверждения оспариваемых Перечней, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской республики от 17 марта 2015 г. N 53-ПП утверждено Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 2 указанного постановления Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводит Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган).

Основаниями для проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости является информация, поступившая от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов по Кабардино-Балкарской Республике, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости, и сведения, полученные из средств массовой информации.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости реализуются посредством:

1) межведомственного взаимодействия уполномоченного органа с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Кабардино-Балкарской Республике, органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, органами местного самоуправления;

2) запросов уполномоченным органом сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости;

3) обследований объектов недвижимости (далее - обследование).

Судом установлено, что Союза «Федерации профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., имеющим вид разрешенного использования: «культурное развитие», и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здания площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Впоследствии административный истец стал правообладателем здания площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, а на основании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, перешло к городскому округу Нальчик.

Между тем данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, следовательно, в таком случае должно выясняться предназначение или фактическое использование расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания населения не предусматривает.

Из содержания, представленного в материалы дела технического паспорта следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, имеет наименование «Нежилое», первый, второй и третий этаж здания состоит из помещений, которые имеют следующие наименования и назначения: «подсобные помещения», «нежилые помещения», «лестничные клетки», «кабинеты», «санузлы», «коридоры», «тамбур», «карман», «зал», «проекционная», «кинопроекционная», «звукооператорская», «мраморный зал», «балконы», «балкон мраморного зала», «лестничные пролеты/балконы».

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к административно-делового центра, офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения в материалах административного дела также не содержится.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Из пояснений представителя административного ответчика на административный иск следует, что спорный объект включен в оспариваемые Перечни не в связи с установлением вида его фактического использования, а исходя из сведений, предоставленных Единым государственным реестром недвижимости.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного ответчика, поскольку полагает, что поскольку административным ответчиком вид фактического использования объекта с кадастровым номером № не устанавливался, а в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, действия административного ответчика по включению спорного объекта в поименованный выше Перечень нельзя считать законным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Постановление Правительства КБР не является нормативным правовым актом и административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании этих приказов, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемыми положениями нормативного правового акта затрагиваются права и обязанности административного истца, возлагая на него обязанность уплаты налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего Федерации профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики здания, включенного в Перечень на 2022 год, суд приходит к выводу, что Союз «Федерация профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» вправе обращаться в суд с требованием о признании данного нормативного правового акта не действующими в оспариваемой части.

Оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт утратил силу, между тем в период его действия были нарушены права и законные интересы Союза «Федерации профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» в связи с необоснованным включением принадлежащего ему спорного здания в Перечень объектов, в отношении которых налог определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец сохраняет право на оспаривание нормативного правового акта с учетом сохранившегося права на пересчет соответствующего налога.

<данные изъяты>

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога, на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, неоправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования, во всяком случае, в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды, (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. N 374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации").

Исходя из частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязано доказать законность включения принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным административное исковое заявление Союза «Федерация профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» о признании не действующим со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в <данные изъяты> году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под номером <данные изъяты> объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Из обстоятельств административного дела следует, что первоначально оспариваемый в части нормативный акт был опубликован на интернет-портале www.pravitelstvo.kbr.ru. в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязанности опубликовать на данном сайте сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики,

решил :

административное исковое заявление представителя Союза «Федерация профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» ФИО3 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в <данные изъяты> году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом <данные изъяты> объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики в сети <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья Э.А. Биджиева