УИД: 77RS0011-02-2022-005747-87

№ 2-752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2023 по иску ИП ФИО1 к ООО «УЗСМК», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЗСМК», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в общем размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 26.04.2019 г. между ИП ФИО4 и ООО «УЗСМК» заключен договор займа 19/01-з, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставила ответчику заем ООО «УЗСМК» на сумму сумма, сроком возврата договора до 31.10.2019 г., с процентной ставкой - 30% годовых. В обеспечение исполнения договора займа, 26.04.2019 г. между ИП ФИО4 и ФИО2, а также между ИП ФИО4 и ФИО3 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства должника по договору займа, включая обязательства по возврату основной суммы долга, процентов, штрафных санкций. Ответчики не исполняют обязательства по оплате основного долга, одновременно с неуплатой займа, ответчики не исполнили обязательства по выплате процентов, неустойки.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УЗСМК», действующий на основании доверенности, ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в удовлетворении требований просили отказать, ссылаясь на истечения срока поручительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26.04.2019 г. между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «УЗСМК» (Заемщик) был заключен Договор инвестиционного займа № 19/01-з, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику сумму процентного займа в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты в установленный договором срок.

Заем предоставляется траншами, в сроки, суммах и под условиями, согласованные в Графике и условиях выдачи займа (Приложение № 1) (п.1.1).

Заем является целевым и выдается для выполнения Заемщиком своих обязательств субподрядчика по Договору субподряда № СП20/19 от 22.04.2019 г., заключенному между Генподрядчиком (ООО «Строительно-монтажное управление «СтройПром») и Заемщиком (субподрядчиком) по достройке Объекта недвижимости (Многоквартирного жилого дома № 3 со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в адрес, 2 этап строительства «Многоквартирный жилой дом № 3 со встроенными помещениями общественного назначения. Корпус 2» в пределах границ адрес, для строительства которого были привлечены денежные средства граждан (дольщиков) по 214-ФЗ, права которых были нарушены (п.1.2).

Процентная ставка по Договору составляет 30% годовых (п.1.3).

Заем выдается на срок до 31.10.2019 г. Выплата процентов осуществляется в дату полной выплаты основной суммы займа, но в любом случае не позднее 31.10.2019 г. (п.1.4).

Займодавец перечисляет на расчетный счет Заемщика сумму займа, указанную в п.1.1 настоящего Договора, несколькими траншами в сроки и порядке, указанном в Графике и условиях выдачи займа (Приложение № 1 к настоящему Договору) (п.2.1).

Договор вступает в силу с момента предоставления первого транша и действует до 31.10.2019 г. включительно (п.3.1).

Срок действия настоящего Договора может быть пролонгирован по соглашению сторон на новых условиях (п.3.2).

В случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего Договора суммы займа и причитающихся процентов в определенный п.2.2 настоящего Договора срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа и/или невыплаченных процентов за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

В соответствии с Графиком и условиям выдачи займа, являющихся Приложением № 1 к Договору Инвестиционного займа № 19/01-з от 26.04.2019 г.:

- 30.04.2019 г. – 1-й транш в размере сумма,

- 20.05.2019 г. – 2-й транш в размере сумма,

- 10.06.2019 г. – 3-й транш в размере сумма Указанный транш перечисляется Заемщику только при условии предоставления к 10.06.2019 г. Займодавцу заверенной копии Кредитного договора (кредитной линии), заключенного между Заемщиком и ПАО Сбербанк в целях инвестиционного финансового строительства объекта недвижимости, указанного в п.1.2 настоящего Договора. Сумма кредитного договора не должна быть меньше сумма

Факт передачи денежных средств по Договору инвестиционного займа № 19/01-з от 26.04.2019 г. подтверждается двумя платежными поручениями от 30.04.2019 г. № 161 на сумму сумма и от 23.05.2019 г. № 192 на сумму сумма

22.06.2020 г. между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «УЗСМК» (Заемщик) было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору инвестиционного займа № 19/01-з от 26.04.2019 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении размера процентной ставки по просроченному займу, в результате чего п.1.3 Договора получил следующую редакцию: «Процентная ставка по Договору составляет 30% годовых за период до даты выдачи займа и по 25.02.2020 г. включительно. Начиная с 26.02.2020 г. и по дату полного возврата суммы займа процентная ставка составляет 13% годовых».

Также, стороны пришли к соглашению положения п.4.1 Договора займа в части начисления штрафных пени на просрочку не применять к просроченным обязательствам Заемщика, начиная с 01.01.2020 г. и по дату возврата займа.

Срок возврата Займа остается неизменным и Заемщик считается просрочившим возврат суммы займа и уплату непогашенных процентов на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения.

В обеспечение исполнения ООО «УЗСМК» принятых на себя по Договору инвестиционного займа № 19/01-з от 26.04.2019 г. обязательств, 26.04.2019 г. были заключены:

- Договор поручительства № 1 между ИП ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Поручитель),

- Договор поручительства № 2 между ИП ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель).

В соответствии с условиями указанных Договоров Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «УЗСМК» (Заемщик) своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по Договору инвестиционного займа № 19/01-з от 26.04.2019 г., заключенному между Займодавцем и Заемщиком.

Поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность перед Займодавцем (п.1.1).

Поручители ознакомлены со всеми условиями Договора займа и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью по Договору займа (п.1.2).

Поручители обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за неисполнение обязательств Заемщиком по Договору займа, указанному в п.1.1 Договоров, включая обязательства по возврату сумму основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором займа (п.2.1).

Основанием для наступления ответственность Поручителя являются:

- невозвращение Заемщиком суммы займа или его части в обусловленный Договором займа срок,

- неуплата Заемщиком процентов, штрафных процентов по Договору займа в установленный срок (п.2.2).

Поручитель обязан по первому письменному требованию, не позднее 5 рабочих дней с даты его получения, возместить Займодавцу всю сумму задолженности Заемщика, в том числе по возмещению суммы процентов, а также судебные издержки и другие убытки Займодавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору (п.2.2.1).

В силу п.3.1 Договоров поручительства поручительство прекращается:

- в случае, если обязательства по Договору займа, указанные в п.1.1 Договора, изменились (дополнительными соглашениями к Договору) и влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя без его письменного согласия;

- если Займодавец отказался принять надлежащее исполнение по договору займа, предложенное Заемщиком или Поручителем;

- в случае исполнения Заемщиком обязательств по договору займа;

- при переводе долга на другое лицо, если Поручитель не дал Заимодавцу согласие отвечать за нового должника;

- в случае принятия Заимодавцем отступного;

- в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.5.1 Договоров поручительства Договор поручительства действует с момента его подписания обеими сторонами и действует 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по Договору займа. Обязанности Поручителя считаются действительными до полного выполнения Заемщиком и/или Поручителем обязательств по Договору займа и настоящему Договору.

Данный договор стороны подписали собственноручно, что сторонами не оспаривалось.

22.06.2020 г. ФИО2, ФИО3 ИП ФИО1 были подписаны Дополнительные соглашения № 1 к Договорам поручительства от 26.04.2019 г., в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению изложить п.1.1 Договора поручительства в следующей редакции «Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «УЗСМК» (Заемщик) своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по Договору инвестиционного займа № 19/01-з от 26.04.2019 г. и Дополнительному соглашению № 1 от 22.06.2020 г., заключенному между Займодавцем и Заемщиком. Поручители несут солидарную ответственность перед Займодавцем».

Также, в Договоры поручительства внесены изменения относительно процентной ставки и размера неустойки за нарушение обязательств.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения гл.12 ГК РФ, т.е. данный механизм не действует для пресекательного срока, который не может быть ни приостановлен, ни продлен, ни прерван, так как он является пределом обязательства поручителя.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п.6 ст.367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п.2 ст.314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п.6 ст.367 ГК РФ.

Из указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, в течение срока поручительства должен быть предъявлен именно иск. Если в иных правоотношениях иск подается для защиты материального права, то в случае с поручительством иск подается для его осуществления, а это означает, что в поручительских отношениях требование совпадает с притязанием, а пресекательный срок совпадает с давностью, поэтому суд должен признавать только то исковое заявление, которое предъявлено в пределах срока поручительства. С истечением срока поручительства исчезает право, а с ним - притязание, то есть не сделанные в срок процессуальные заявления кредитора о том, что ему что-то причитается с поручителя, утрачивают законное основание и юридическую силу по материальному праву.

Поскольку в силу п.5.1 Договоров поручительства Договор поручительства действует с момента его подписания обеими сторонами и действует 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по Договору займа, при этом срок исполнения обязательств по Договору инвестиционного займа № 19/01-з от 26.04.2019 г. установлен сторонами как «31.10.2019 г.», то в силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство ФИО3 и ФИО2 по Договорам поручительства № 1 и № 2 от 26.04.2019 г. к Договору инвестиционного займа № 19/01-з от 26.04.2019 г. прекращено по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, то есть 31.10.2022 г. С настоящим же иском истец обратился в суд 22.11.2022 г.

Иное толкование заключенных между сторонами Договоров поручительства нарушало бы справедливые правовые ожидания поручителей, по истечении срока действия договоров, полагавших себя освобожденными от соответствующей обязанности.

Доводы истца о направлении в адрес ответчиков досудебной претензии, основанием для иного вывода суда не имеется.

Абзацем 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 18 разъяснено, что если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ).

Между тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в ред. ФЗ от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Таким образом, законодатель императивно предусмотрел обязательный досудебный порядок только в случае, предусмотренном федеральным законом.

Между тем, по настоящей категории спора обязательный досудебный порядок каким-либо федеральным законом не предусмотрен.

Кроме того, исходя из условий Договоров поручительства действия (бездействие) ответчиков при рассмотрении предъявленных к ним истцом требований не освобождают последнего от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают истца права обратиться в суд с иском к поручителям в установленные Договорами сроки, которые являются пресекательными. Недобросовестное поведение в таком случае со стороны поручителей отсутствует.

Доводы истца о том, что первоначально она 28.10.2022 г. обратилась с исковым заявлением в Симоновский районный суд г. Москвы правового значения не имеют.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку определением судьи от 03.11.2022 г. поданное истцом в Симоновский районный суд г. Москв исковое заявление было возвращено, оно считается не поданным. Повторно истец обратился в суд только 22.11.2022 г., то есть по истечении срока поручительства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «УЗСМК» заявлено об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком ООО «УЗСМК» сумм займа является 31.10.2019 г., трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа судом исчисляется со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства 01.11.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности истек 01.11.2022 г., в суд с иском истец обратилась только 21.11.2022 г., то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таких действий, свидетельствующих о признании ООО «УЗСМК» долга, судом не установлено.

Признание же части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз.3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Буквальное же толкование содержащейся в Дополнительном соглашении № 1 от 22.06.2020 г. к Договору инвестиционного займа № 19/01-з от 26.04.2019 г. фразы «Срок возврата Займа остается неизменным и Заемщик считается просрочившим возврат суммы займа и уплату непогашенных процентов на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения» не свидетельствует о признании ООО «УЗСМК» долга, а лишь констатирует факт неуплаты денежных средств в установленный Договором срок.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «УЗСМК», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 г.