Дело №

УИД - 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 декабря 2025 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2022г., в сумме 57822,8 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, а также почтовые расходы. Требования истец мотивировал тем, что 01.03.2022г. между ООО МК «МАНИ МЕН» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями Договора займа считается заключенным со дня передачи ответчику денежных средств, которым признается день получения ответчиком денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Истец перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями ответчик обязуется перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены. 22.11.2022г. ООО МК «МАНИ МЕН» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 57822,8 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 25 500,00 рублей, сумма задолженности по процентам 30 933,05 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 389,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст., 167 ГПК РФ суд, учитывая возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 01.03.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от 01.03.2022г., в соответствии с которым ООО МФК «Мани мен» передало ФИО2 денежные средства в размере 24000 рублей 00 копеек 20 дней (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Мани Мен» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью) полученной ответчиком в смс - сообщении.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа 16266800 от 01.03.2022г. процентная ставка составляет 365,00 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно заявлению на предоставление займа от 01.03.2022г. ответчик согласился быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев №.

Факт заключения договора займа подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии», о перечислении денежных средств ответчику в размере 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 01.03.2022г. заключенному с ФИО2, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии).

В последующем ФИО2 истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от 01.03.2022г.

Согласно п. 1.2 договора цессии уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договора займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь сумм основного долга по договорам займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом на период действия договора займа до момента уступки, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки, любые права требования цедента, в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки, любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договоров займа.

Согласно п. 4.4 Оферты на предоставление займа № (заключения договора потребительского займа от 01.03.2022г. в случае нарушения обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если ответчиком не выражен запрет на уступку прав требования.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчиком не выражен запрет.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» 11.10.2024г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа 16266800 от 01.03.2022г. в размере 59 425 рублей и государственной пошлины в размере 991,38 рублей.

В связи с поступлением от представителя ФИО2 возражений определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Из искового заявления следует, что ФИО2 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО2 денежных средств по договору потребительского займа № от 01.03.2022г. отсутствуют.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа и получения ФИО2 денежных средств, что подтверждается представленными материалами.

Согласно расчету задолженности, ответчик, принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, задолженность образовавшаяся по договору займа с 07.04.2022г. по 22.11.2022г. составила 57 822,8 рублей в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 25 500,00 руб, сумма неоплаченных процентов - 30 933,05 руб, сумма штрафа – 1 389,75 руб.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным.

Как установлено судом, с учетом условий заключенного ответчиком договора потребительского займа, максимальная сумма начислений процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по данному договору не превышают максимально возможный размер для взыскания, предусмотренный Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения штрафа суд не усматривает, поскольку размер штрафа, учитывая период образования задолженности, ее размер, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 3814 от ДД.ММ.ГГГГ и № от 03.07.2025г.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы, которые истец уплатил за направление ответчику копии искового заявления и отправку искового заявления в суд в размере 213,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 822 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 80 копеек, в том числе: 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей – задолженность по основному долгу; 30 933 (тридцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 05 копеек – задолженность по процентам; 1 389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 75 копеек – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы на почтовые отправления в сумме 213 (двести тринадцать) рублей 60 копеек.

Всего взыскать 62 036 (шестьдесят две тысячи тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.К. Магомедов

Копия верна:

Судья М.К. Магомедов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.