Дело № 2-1183/2025

УИД: 77RS0020-02-2024-016121-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 6 %, ежемесячно, начиная с 12.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку за нарушение исполнения обязательства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: Москва, адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2023 между сторонами был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а ответчик принимает на себя обязательство возвратить указанную сумму в установленные сроки и с уплатой процентов за пользование займом. В целях обеспечения исполнения договора займа, между сторонами также заключен договор залога, по условиям которого, заемщик передает в залог квартиру по адресу: Москва, адрес. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась испрашиваемая задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительности причин своей неявки суд не известил, не просил об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при наличии надлежащего извещения рассматривать дело без участия сторон.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.10.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до 11.10.2024 и уплатить проценты на полученную сумму в размере 42 % годовых.

Факт предоставления займа, подтверждается распиской от 11.10.2023 о получении наличных денежных средств на сумму сумма (л.д. 19) и квитанцией от 11.10.2023 на сумму сумма (л.д. 20).

Согласно п. 4.1. договора, в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 дней, указанный в п. 2.4. договора размер процентов увеличивается и составляет 6 % от суммы займа в месяц, что составляет сумма в месяц.

Согласно п. 5.1 договора, займодавец имеет право требовать пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

В целях обеспечения договора займа, между ФИО1 (залогодержатель) и фиоГ, (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), согласно условий которого ответчик передали истцу в залог по обеспечению заемных обязательств, квартиру с кадастровым номером 77:03:0006016:5847, расположенную по адресу: Москва, адрес.

03.04.2024 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и пени, которое было оставлено без удовлетворения.

Ответчик, получив от истца заемные средства, в установленные договором сроки долг не вернул, проценты за пользование займом истцу не уплатил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили в суд доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату истцу заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование займом, были произведены полностью, то суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с задолженности по говору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом на сумму сумма, который судом проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям законодательства РФ, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет ответчиком представлен не был.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты за пользование займом за период 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 6% в месяц от суммы основного долга и неустойку в размере сумма.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0006016:5847, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма.

Ответчик в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере сумма

Определяя непосредственно размер подлежащих возмещению истцам расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, сложности спора, объема выполненной представителем работы, суд признает разумными данные расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы основного долга в размере сумма, начиная с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0006016:5847, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

СудьяФролов А.С.