Дело № 2-3133/22 25 октября 2022 года

УИД 78RS0011-01-2022-003605-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Улюковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО6 о признании действий противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании действий противоправными, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать противоправными действия ответчика в части розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории учебного центра, в магазине розничной торговли сети <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обязать ответчика в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при рассмотрении поступившего обращения им было выявлено, что ответчик в магазине розничной торговли сети <данные изъяты> по адресу: <адрес> нарушает права потребителей, а именно не соблюдает требования Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – ФЗ № 15). Истцом совместно со органами внутренних дел проведено проверочное мероприятие, в ходе которого осуществлены замеры расстояния рулеткой от границ территории учебного заведения <данные изъяты> (лицензия на образовательную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного по адресу: <адрес>, до входа в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Расстояние составило 61,8 метра. На момент проведения проверочного мероприятия в магазине в продаже имелась табачная продукция.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом совместно с органами внутренних дел была проведена проверка по соблюдению законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

При проведении указанной проверки было установлено, что в указанном магазине представлена и предлагается к продаже табачная продукция.

Из проведенных истцом замеров следует, что расстояние от магазина <данные изъяты> ФИО9 по адресу: <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно <данные изъяты> (лицензия на образовательную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 61 м. 80 см. по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

Таким образом, ФИО10 реализует табачную продукцию на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.

По факту выявленного нарушения постановлением руководителя ФИО12 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно п. 3 ст.4 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Суд соглашается с доводами истца о том, что нарушение закона может угрожать жизни и здоровью несовершеннолетних, так как розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательных организаций способствует пропаганде табачных изделий, наносящих вред здоровью учащихся образовательных учреждений.

В Российской Федерации здоровье людей охраняется Конституцией Российской Федерации (ст.7). Признание права каждого на охрану здоровья является реализацией положений ст.25 Всеобщей Декларации прав человека, ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на охрану здоровья. Следовательно, охрана здоровья - одна из важнейших задач государства.

В целях реализации данного принципа был принят Федеральный закон от 23.02.2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака определены в ст.4 указанного Закона, в соответствии с которыми охрана здоровья граждан является приоритетным направлением, то есть защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В качестве способа защиты гражданского права ст.12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Частью 2 статьи 40 Закона установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами).

Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории <адрес> возложены на истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ФИО14 по адресу: <адрес> полностью исключена реализация табачных изделий, в подтверждение представил акт выполненных работ по демонтажу оборудования, акт приема-передачи (возврата) табачных боксов, фототаблицу, согласно которой табачные боксы в магазине отсутствуют. Также ответчик указал, что в настоящее время имеются нулевые остатки табачной продукции в магазине, в доказательство чего представил выгрузку из внутренней автоматизированной системы магазина <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных ответчиком обстоятельств, поскольку они обоснованы представленными доказательствами, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Напротив, истец факт прекращения реализации ответчиком табачной продукции в указанном магазине не оспаривал, представил уточненное исковое заявление, согласно которому отказался от изначально заявленного требования о прекращении противоправных действий по продаже табачных изделий, но настаивал на удовлетворении требований о признании действий ответчика по продаже табачной продукции в магазине противоправными и об обязании довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.

Оценивая обоснованность уточненных исковых требований, суд исходит из того, что на момент подачи иска факт осуществления ответчиком деятельности по реализации табачных изделий в нарушение обязательных требований, установленных ФЗ № 15, является доказанным, а потому требования о признании действий ответчика противоправными подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска в защиту неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Ввиду изложенного, требования иска в части возложения на ответчика обязанности довести настоящее решение суда до сведения потребителей также подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд полагает наиболее эффективным и адресным способом доведения решения суда до сведения потребителей посредством размещения соответствующей информации на информационных стендах магазина, по адресу которого допущены нарушения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу положений налогового законодательства.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО15, в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО16 о признании действий незаконными - удовлетворить.

Признать действия ФИО17 выразившиеся в розничной продаже табачных изделий в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, противоправными.

Обязать ФИО18 довести решение суда по настоящему делу до сведения потребителей путем размещения на информационных стендах магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья