Гражданское дело № 2 - 3363/2023
27RS0004-01-2023-003985-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре Майстренко Д.Е.,
с участием:
представителя истца – Ивановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Хабаровского района Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хабаровского района Хабаровского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Новая жизнь» о понуждении к совершению определенных действий, мотивируя тем, что прокуратурой района установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Новая жизнь». В ходе осмотра здание выявлено, что огораживающий забор разрушен, конструкции, закрывающие окна и двери здания отсутствуют. Имеется свободный доступ в заброшенное здание. Внутри помещение захламлено различным мусором. Указанное свидетельствует о том, что ООО «Новая жизнь» в нарушение требований законодательства, не принимаются меры, направленные на препятствие несанкционированному доступу людей в здание, принадлежащее на праве собственности, тем самым не исполняются требования федерального законодательства по ограничению свободного доступа на нежилые объекты. Разрушенные здания, в которые имеется свободный доступ, могут стать местом пребывания преступных элементов, лиц без определенного места жительства, а также нелегально находящихся на территории России иностранных граждан. Беспрепятственное проникновение в заброшенные здания, создает условия для совершения противоправных действий, а также для возникновения ситуаций террористической направленности, кроме того, может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, в том числе детям. В связи с чем, прокурор Хабаровского района Хабаровского края просит суд возложить обязанность на ООО «Новая жизнь» по ограничение свободного доступа в заброшенное нежилое здание, площадью 837,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>. А также обязать ответчика осуществлять постоянный контроль за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект, а именно, один раз в календарный месяц осуществлять визуальный осмотр объекта на предмет отсутствия ограждающих конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект, в случае обнаружения отсутствия таких конструкций, незамедлительно обеспечивать установку ограждающих конструкций, препятствующих свободному доступу неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Иванова О.О. на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Новая жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Судебные повестки неоднократно, направленные ответчику по известному суду адресу возвращены отправителю с пометкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2023 ООО «Новая жизнь» расположено по адресу: <...>.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова представителя ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу положений ст. 210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 4 ст. 3Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
При этом п.3 ст.5Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Согласно п.7 ч.2 ст.2Федерального закона от 31.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасностизданийи сооружений» инженерная защита - комплекс сооружений, направленных на защиту людей,зданияили сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатациязданияили сооружения, от воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера, а также на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера.
Статьей36Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасностизданийи сооружений» установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтовзданияили сооружения.
Согласно ст.37Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственникзданияили сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированномудоступулюдей взданиеили сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В судебном заседании установлено, что Индустриальным районным судом г. Хабаровска от 08.12.2020 вынесено решение по гражданскому делу по иску Прокурора Хабаровского района Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о понуждении к совершению определенных действий, которым требования истца удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в заброшенное нежилое здание, площадью 837,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Поскольку судом установлено, что истцом Прокурором Хабаровского района Хабаровского края поданы аналогичные требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о понуждении к совершению определенных действий, т.е. между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, то производство по гражданскому делу в данной части подлежит прекращению.
В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2023 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:17:0302103:433 является Общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» с 21.08.2014 свидетельство № 27-27-01/457/2014-267.
При этом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обязании ООО «Новая жизнь» осуществлять постоянный контроль за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект, а именно, один раз в календарный месяц осуществлять визуальный осмотр объекта на предмет отсутствия ограждающих конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект, в случае обнаружения отсутствия таких конструкций, незамедлительно обеспечивать установку ограждающих конструкций, препятствующих свободному доступу неопределенного круга лиц, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчиком не осуществляется контроль за безопасностью здания, а также не обеспечивается его эксплуатация посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, посредством текущих ремонтовзданияили сооружения. А также суд соглашается с выводами прокурора, что заброшенное здание может стать местом пребывания преступных элементов, лиц без определенного места жительства, а также нелегально находящихся на территории России иностранных граждан. Беспрепятственное проникновение в заброшенные здания, создает условия для совершения противоправных действий, а также для возникновения ситуаций террористической направленности, кроме того, может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, в том числе детям.
В силу ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, заявленные прокурором Хабаровского района Хабаровского края требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Срок исполнения обязанности, о котором просит Прокурор Хабаровского района Хабаровского края – один раз в календарный месяц осуществлять визуальный осмотр объекта на предмет отсутствия ограждающих конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект, представляется суду разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Хабаровского района Хабаровского края о понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить частично.
Производство по гражданскому делу по исковым требованиям об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в заброшенное нежилое здание, площадью 837,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> - прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (ИНН <***>) осуществлять постоянный контроль за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект, а именно, один раз в календарный месяц осуществлять визуальный осмотр объекта на предмет отсутствия ограждающих конструкций, ограничивающих свободный доступ на объект, в случае обнаружения отсутствия таких конструкций, незамедлительно обеспечивать установку ограждающих конструкций, препятствующих свободному доступу неопределенного круга лиц.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года.