Судья Ганус Д.И. Дело № 22-8969/2023

50 RS0016-01-2023-003095-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

адвоката Жильцова Д.П.,

осужденного инв

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного инв на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

инв, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, не имеющий гражданства РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживавший: <данные изъяты>, образование среднее, холостой, иждивенцев нет, не работавший, невоеннообязанный, судимый: 1) 23.05.2001г. <данные изъяты> судом по п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.10.2001г.), освобожден 14.03.2018г. по отбытию наказания; 2) 15.05.2023г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ивантеевского судебного р-на <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 01.06.2023г. мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Королевского городского суда <данные изъяты> от 24.08.2023г.),Ф, с применением ч.3 ст.69РФРРРроржщожзрощзшро

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного р-на <данные изъяты> от 01.06.2023г., окончательно назначено 1 год 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ивантеевского судебного р-на <данные изъяты> от 15.05.2023г. исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление осужденного инв и адвоката Жильцова Д.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела ФИО2, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Королевского городского суда <данные изъяты> и Н.В. признан виновным в:

покушении на кражу, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - 30.03.2023г.;

угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - 05.05.2023г.;

нанесение побоев лицом, имеющим судимость, а именно иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – 05.05.2023г.;

умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба - 05.05.2023г.;

кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – 16.05.2023г.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый и Н.В. признал свою вину по всем преступлениям, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный и Н.В., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий содеянного, считает приговор суда незаконным и несправедливым, вследствие с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Приводя положения действующего законодательства, полагал, что суд не учел должным образом смягчающие обстоятельства, а только перечислил их в приговоре. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении инв постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия инв верно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ и законных оснований для отмены либо изменения приговора в данной части не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Наказание инв назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины по всем преступлениям, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, а также добровольное возмещение причиненного ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, признано наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Обоснованно суд не принял в качестве отягчающего обстоятельства по преступлениям по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 и ч.2 ст.116.1 УК РФ совершение их в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не нашло своего подтверждения влияние данного состояния на поведение и действия виновного.

Также судом были учтены не нахождение на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах и категории совершенных преступлений.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для применения положений ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, правильно применены положения ст.66 УК РФ. Верным является применение положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ

Не принимается довод жалобы о возможности при назначении наказаний применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Как следует из текста данной статьи, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, снижение срока наказание менее чем на 1\3 является правом суда, а не обязанностью. Невозможность применение положений ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции в обжалуемом приговоре, как указано выше, надлежаще мотивирована, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Также суд апелляционной инстанции считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, наличием нескольких непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных инм преступлений, не установлено и в жалобе не приведено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для изменения приговора в части назначенного вида и размера наказаний, которые максимально приближены к минимально предусмотренным за каждое из совершенных преступлений, по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом назначен с соблюдением требований ст.58 УК РФ.

Как следствие оснований для отмены либо изменения приговора не имеется и в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении инв - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: