Дело № 2-1080/2025 22 апреля 2025 года
29RS0014-01-2024-011484-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
установил:
Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа обратилось в суд с иском к ФИО1 и в последнем заявленном виде исковых требований просил о взыскании задолженности по договору аренды в размере 184 598 руб. 26 коп. за период с 04 декабря 2021 года по 28 марта 2025 года, пени за нарушение срока оплаты арендной платы в размере 184 598 руб. 26 коп. за период с 04 декабря 2021 года по 28 марта 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 27 сентября 2018 года между муниципальным образованием «Плесецкое» и ФИО1 был заключен договор аренды <№>, согласно которому ответчику во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <№> на срок 49 лет, а арендатор обязался вносить за него арендную плату в размере 55 823 руб. не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года. По условиям договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка. Договором аренды также предусмотрено начисление пени из расчета 0.03% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности, на которую начислены пени. Направленная в адрес ответчика претензия от 20 сентября 2024 года об оплате задолженности по арендной плате и пени осталась без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель финансового управляющего ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на наличие бездействия со стороны истца, не производящего осмотр земельного участка и не проверившего информацию об открытии процедуры банкротства должника, что привело к увеличению периода задолженности. Просил снизить размер штрафных санкций, применить последствия пропуска срока исковой давности и исключить период моратория.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 2 ст. 65 ЗК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Судом установлено, что в собственности муниципального образования «Плесецкое» находится земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 5000 =/- 28 кв.м, по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, ..., южнее нефтебазы ООО «Роснефть-Архангельскнефтепродукт», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады.
27 сентября 2018 года между Управлением муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <№>, по условиям которого ФИО1 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 5000 кв.м, сроком на 49 лет.
Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от 27 сентября 2018 года.
Пунктом 3 указанного договора аренды определены размер и условия внесения арендной платы.
Так, согласно п.3.1 данного договора размер арендной платы составляет 55 823 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, в срок не позднее 15 каждого месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года.
В соответствии с п.4.4.5 указанного договора аренды ответчик обязался письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка, как в связи с окончанием действия договора, так и при досрочном его освобождении.
В силу положений п.5.3 данного договора аренды, в случае нарушения п.4.4.5 договора аренды арендатор не освобождается от обязанности уплаты арендной платы до подписания акта приема-передачи участка арендодателю.
Согласно п.4.1.1 указанного договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы более, чем за 2 месяца.
Обязательство по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с 04 декабря 2021 года по 28 марта 2025 года в размере 184 598 руб. 26 коп.
Доказательств внесения арендной платы по договору в полном размере, а также возврата земельного участка по акту приема-передачи ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Вопреки доводам представителя ответчика, осмотр земельного участка в соответствии с п.4.1.2 указанного договора аренды является правом, а не обязанностью истца, равно как и расторжение договора за невнесение арендной платы, следовательно, на истце не лежала обязанность по установлению факта неиспользования ответчиком земельного участка, в связи с чем указанные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца и не могут служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2020 года возбуждено дело №<№> о банкротстве в отношении ФИО1, которое до настоящего времени не окончено.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Таким образом, взыскиваемая сумма задолженности и пени относится к текущим платежам, поскольку образовалась с декабря 2021 года.
Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончанию срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из отметки почтового отделения связи на конверте, данный иск подан в суд 09 декабря 2024 года.
Таким образом, с учетом установленного договором срока уплаты арендных платежей за 4 квартал 2021 года – до 25 декабря 2021 года, по заявленным истцом суммам задолженности, начисленным с 04 декабря 2021 года, и пени на данную сумму задолженности срок исковой давности истцом не пропущен.
31 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении указанного договора аренды по причине невнесения арендной платы более двух раз.
28 ноября 2024 года заместителем главы Плесецкого муниципального округа вынесено распоряжение <№>-ра о расторжении договора аренды от 27 сентября 2018 года с момента государственной регистрации прекращения права аренды.
28 марта 2025 года договор был расторгнут.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 184 598 руб. 26 коп. за период с 04 декабря 2021 года по 28 марта 2025 года подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5.2 указанного договора аренды, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, при несвоевременном внесении арендатором арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, в частности взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора.
Согласно расчету истца пени по договору аренды земельного участка за период просрочки внесения арендных платежей с 04 декабря 2021 года по 28 марта 2025 года составили 343 340 руб. 50 коп.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом пени, поскольку в нем не исключен период моратория, а также не учтено, что на задолженность за период с 04 декабря 2021 года пени могут быть начислены только с 26 декабря 2021 года, поскольку срок уплаты задолженности установлен договором как 25 декабря.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период с 26 декабря 2021 года по 28 марта 2025 года, за исключением периода моратория, размер пени, начисленных на взыскиваемую сумму задолженности, составит 29 388 руб. 25 коп.
Требования о взыскании пени в остальной части не подлежат удовлетворению в связи с неверным расчетом.
Оснований для уменьшения размера пени, в том числе на основании положений ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки и размера задолженности судом не усматривается.
В силу положений ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 420 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа задолженность по договору аренды в размере 184 598 руб. 26 коп. за период с 04 декабря 2021 года по 28 марта 2025 года, пени за период с 26 декабря 2021 года по 28 марта 2025 года в размере 29 388 руб. 25 коп., всего 213 986 (Двести тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 51 коп.
В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа к ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 420 (Семь тысяч четыреста двадцать) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Председательствующий А.А. Жданова