Мотивированное заочное решение составлено 15.01.2026

66RS0006-01-2025-003796-79

2-4350/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тарунтаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 09.03.2024 между истцом и Б.Н.И. был заключен договор ОСАГО полис < № > владельца транспортного средства «Дэу Джентра» госномер < № >, сроком на 1 год. 17.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Джентра» госномер < № >, под управлением ФИО3, и автомобиля «Сузуки Витара» госномер < № > под управлением водителя А.М.В., повлекшее причинение имущественного вреда. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 64400 рублей

Ссылаясь на статью 14 ФЗ «Об ОСАГО» согласно которой, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика 64400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается извещением о ДТП, что 17.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Джентра» госномер < № >, под управлением ФИО3, и автомобиля «Сузуки Витара» госномер < № > под управлением водителя А.М.В.

Извещению о ДТП водитель автомобиля «Дэу Джентра» госномер < № > ФИО1 вину в ДТП признал (л.д. 10).

Автомобиль «Сузуки Витара» госномер < № >, получил следующие повреждения – задняя правая дверь, накладка на крыло, порог, накладка на порог, царапина на передней двери.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных суду документов: заявления А.М.В. в АО ГСК «Югория», акта о страховом случае от 26.03.2024 < № >, соглашения об урегулировании убытка от 02.06.2022, платежного поручения < № > от 27.03.2024, следует, что АО «ГСК «Югория» перечислило А.М.В. страховое возмещение в сумме 64400 рублей.

16.04.2024 САО «Ресо-Гарантия» перечислило по платежному требованию < № > от 11.04.2024 АО ГСК «Югория» 64400 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 16.04.2024 (л.д. 15).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств < № >, лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Дэу Джентра» госномер < № >, на момент ДТП является Б.Н.И., при этом ФИО1 к числу таких лиц не относится.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Учитывая, что ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Дэу Джентра» госномер < № >, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (Иностранный паспорт гражданина Республики Узбекистан < № > выдан 11.06.2021) в пользу Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 64400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова