дело №2а-586/2025 (2а-6976/2024)
УИД 30RS0001-01-2024-013873-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-586/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по астраханской области ФИО2, Кировскому РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о восстановлении срока, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,
установил :
администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о восстановлении срока, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани по делу №2-2088/2022, вступившему в законную силу от 24 июня 2022г. удовлетворены требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору. На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13 декабря 2022г. (вх. №33-09-58932 от 2 декабря 2024г.). 2 декабря 2024г. (вх. №33-09-58930) в адрес администрации поступило постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15 декабря 2022г. В качестве основания для наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ администрацией не исполнен в срок для добровольного исполнения без уважительных причин. Однако данное обстоятельство противоречит фактическим обстоятельствам. В связи с чем, административный истец считает постановление от 15 декабря 2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным и подлежащем отмене. В связи с чем просили суд восстановить срок на обжалование постановления от 15 декабря 2022г., поскольку обжалуемое постановление получено несвоевременно, постановление от 15 декабря 2022г. признать незаконным и отменить.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не поступило.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы административного дела, гражданское дело №2-2088/2022, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в т.ч. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пунктам 1, 5 и 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в т.ч.: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1 и 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании с имущества выморочным и взыскании денежных средств по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани №2-2088/2022 от исковое заявление удовлетворено. Суд признал имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшую ФИО3, выморочным имуществом. С муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» взыскана сумма задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору №227851 от 14 апреля 2019г. в размере 40550,64 руб., из которых: 30914,2 руб. - основной долг, 9636,44 руб. - проценты; по кредитному договору №269609 от 29 апреля 2019г. в размере 69005,28 руб., из которых: 50576,11 руб. - основной долг и 18429,17 руб. - проценты; по кредитному договору №309865 от 18 мая 2019г. в размере 85752,62 руб., из которых: 63428,71 руб. - основной долг и 22323,91 руб. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106,17 руб.
Решение суда от 23 мая 2023г. вступило в законную силу 24 июня 2022г. и обращено к исполнению, по делу выдан исполнительный лист 30RS0001#2-2088/2022#1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 13 декабря 2022г. по вышеуказанному исполнительному листу №, в отношении должника администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», возбуждено исполнительное производство №2992512/22/30001-ИП.
Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, однако ответы на запросы в исполнительном производстве отсутствуют. Представленные материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству №2992512/22/30001-ИП, по состоянию на 15 декабря 2022г. составляет 200414,71 руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. По информации полученной из регистрационных органов, за должником зарегистрированы транспортные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 15 декабря 2022г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 16 января 2025г. вышеуказанные меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отменены.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 22 января 2025г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13 декабря 2022г. отменено.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 22 января 2025г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 30RS0001#2-2088/2022#1, в отношении должника администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку отсутствуют доказательства действительного нарушения прав и законных интересов административного истца, а обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано.
При этом суд обращает внимание административного истца, что в случае продолжающегося бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с административным иском.
По правилам части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.
Положениями части 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление подано в суд 17 декабря 2024г.
Как следует из административного искового заявления, постановление судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2022г. административным истцом получено несвоевременно, сведений о направлении постановления судебным приставом-исполнителем от 15 декабря 2022г. в установленный законом срок в материалах дела не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
В связи с чем, доводы истца об уважительности пропуска срока на подачу административного иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
восстановить административному истцу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» срок для обращения в суд с административным иском.
В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по астраханской области ФИО2, Кировскому РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о восстановлении срока, признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Астраханский областной суд, через районный суд, принявший решение.
Решение вынесено в окончательной форме 31 января 2025г.
Судья С.Ю. Айназарова