Гражданское дело № 2-201/2025
УИД 65RS0015-01-2025-000266-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего Заборской А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> (далее – КУМС ТМО) о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен снесенного, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится жилое помещение, признан ветхим и аварийным в 2023 году, проживать в данном жилом помещении невозможно, так как дом фактически разрушен.
До настоящего времени ответчик жилое помещение взамен признанного ветхим и аварийным ей не предоставил.
Поскольку иного жилья, кроме пришедшего в непригодное для проживания состояние, у нее нет, истец со ссылкой на нормы действующего жилищного законодательства просит возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> обязанность предоставить ей вне очереди жилое помещение взамен ветхого и аварийного, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, просила рассматривать дело без ее участия, о чем предоставила письменное заявление, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не обеспечил, возражений по существу иска не представлено.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.
Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Тымовского муниципального округа <адрес> не состоит, что следует из ответа комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа. Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилое помещение было снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
Приложение № названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе жилищный фонд.
Таким образом, <адрес> в <адрес>, в силу прямого указания закона до снятия с кадастрового учета относилась к муниципальному жилищному фонду Тымовского муниципального округа <адрес>.
Кроме того, отнесение вышеуказанного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду социального использования подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, предметом которого является изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 44,9 кв.м.
Согласно копии паспорта на имя ФИО2, адресной справке, данным похозяйственных книг на жилое помещение за 1983-2021 г.г. истец проживала и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию в вышеуказанной квартире.
Законность вселения и проживания истца в поименованном жилом помещении ответчиком не оспаривается, напротив, подтверждается ордером на жилое помещение, выданным супругу истца ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с истцом на спорное жилое помещение.
Оценивая доводы истца о наличии у нее права на обеспечение жилым помещением взамен снесенного, суд приходит к следующим выводам.
Так, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Вопросы обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относятся к вопросам местного значения городского округа самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных норм законодательства, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Из материалов дела следует, что дом по адресу: <адрес>, в котором находилось занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение, являлся аварийным, непригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим заключением ООО «ЦКБ», согласно которому физический износ объекта недвижимости составляет 76,162%.
Распоряжением КУМС ТМО от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «Обеспечение населения МО «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2026 г.г.», определены сроки расселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о разрушении принадлежащего ей жилого помещения.
При этом, орган, осуществлявший контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, решение о предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не принял, в связи с чем ФИО2, которая в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду проживания в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, была лишена права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного для проживания после сноса принадлежащей ей квартиры.
Доказательств того, что истец приобрела право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении занимаемого ей жилого помещения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что спорное жилое помещение, право пользования которым на основании договора социального найма имела истец, является непригодным для проживания вследствие его разрушения и невозможность проживания в нем очевидна, иным жилым помещением по договору социального найма истец ФИО1 до сноса дома обеспечена не была, при этом объективная возможность проживания в другом жилом помещении у истца отсутствует, что подтверждается сведениями из ЕГРН об отсутствии у истца прав на объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находилось в <адрес>, имело общую площадь – № кв.м., соответственно ФИО1 подлежит обеспечению равноценным по площади жилым помещением, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта <адрес> и находящимся в черте данного населенного пункта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа обязанность предоставить ФИО1, <данные изъяты> вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен разрушенного, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв.м.
Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 года.
Судья А.Г. Заборская