Решение по делу № 2-6946/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-874/2023 строка 2.205 УИД36Ы80004-01 -2022-008795-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Маньковой Е.М.

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2206515604 от 22 ноября 2012 г., заключенному НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО1, указывая на следующие обстоятельства.

22 ноября 2012 г. Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №2206515604 на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор <***> от 22 ноября 2012 г. Договоры заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил на руки расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 79 025 рублей 14 копеек, где проценты за пользование кредитом составили в размере 41% годовых. Однако, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения от надлежащего исполнения условий договора 21 апреля 2021 г. по 22 июля 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 58 239 рублей 86 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 50 104 рубля 28 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 8 135 рублей 58 копеек.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №2206515604 от 22 ноября 2012 г., заключенному НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО1 за период с 21 апреля 2021 г. по 22 июля 2022 г. в размере 58 239 рублей 86 копеек в том числе: 50 104 рубля 28 копеек - сумма основного долга; 8 135 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 947 рублей (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении, имеющемся в деле, не возражал против вынесения по гражданскому делу заочного решения суда. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции У МВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, судом также учтен тот факт, что ответчику было известно о наличии имеющейся у нее задолженности по кредитному договору, так как ранее по ее заявлению определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26 октября 2022 г. был отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 58 239 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля (л.д. 4).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22 ноября 2012 г. ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредита в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО). 22 ноября 2012 г. Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №2206515604 на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор <***> от 22 ноября 2012 г. Договоры заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 12-15, 16, 17-21).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора.

14 декабря 2018 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цессионарий) был заключен договор уступки права требований № ПРП-01- 2018/1312, согласно условиям которого, права требования кредитора, в том числе и по указанному кредитному договору перешли к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 23-41).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что за период с 21 апреля 2021 г. по 22 июля 2022 г. у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 58 239 рублей 86 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 50 104 рубля 28 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 8 135 рублей 58 копеек (л.д. 8). Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контр.расчет.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование, с указанием срока его исполнении до 15 декабря 2021 г., которое до настоящего времени не исполнено (л.д.22).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26 октября 2022 г. судебный приказ от 05 августа 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2206515604 от 22 ноября 2012 г., в размере 58 239 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля отменен (л.д.4).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.9-10, 11).

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности статей 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 58 239 рублей 86 копеек, в том числе: 50 104 рубля 28 копеек - сумма основного долга; 8 135 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 947 рублей (л.д. 6,7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №2206515604 от 22 ноября 2012 г., заключенному НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО1 за период с 21 апреля 2021 г. по 22 июля 2022 г. в размере 58 239 рублей 86 копеек в том числе: 50 104 рубля 28 копеек - сумма основного долга; 8 135 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 947 рублей, а всего: 60 186 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Е.М. Манькова