Мировой судья 2-го судебного участка Дело № 11-225/2023

Центрального судебного района г. Калининграда № 2-706/2023

Цветкова А.С. УИД 39MS0012-01-2022-005478-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 02 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между ООО «Займиго МФК» и ответчиком < Дата >, за период с 17.06.2021 по 21.12.2021 в размере 44 400 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 532 руб.

Решением мирового судьи от 02.05.2023 исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывает, что истец представил суду документы в копиях, тогда как запрашиваемый оригинал платежного документа, подтверждающего перечисление ФИО1 денежных средств, в адрес суда не представлен, тем самым не доказан факт заключения договора и получения ею денежных средств. Договор уступки прав требования является незаконным, поскольку ФИО1 не была уведомлена о состоявшейся переуступке прав требования, а также в силу того, что в результате указанной переуступки прав взыскателем по кредитному договору стало лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не соответствует требованиям закона. Также суд не установил местонахождение электронного устройства, с которого осуществлялось введение паролей, поступающих на телефон с помощью СМС-кодов, не установил, каким образом получатель распорядился денежными средствами.

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО2 в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование возражений указала, что договор займа заключен между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 через официальный сайт займодавца, со стороны ФИО1 подписан электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Подписав договор займа, ответчик согласилась со всеми его условиями, в том числе, дала согласие на уступку прав требования по данному договору указанным лицам. О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена путем направления ООО «ЦДУ Инвест» письма в ее адрес. Также, ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа, а также не представлено доказательств злоупотребления истцом своими правами.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьями 432, 434, 438 ГК РФ определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что № между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. под 365 % годовых.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «Займиго МФК» < ИЗЪЯТО > оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» < ИЗЪЯТО > Используя функционал указанного сайта, ответчик предоставил необходимые сведения о себе как о заемщике, в том числе номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, номер банковской карты.

Таким образом, между ООО «Займиго МФК» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком на 30 календарных дней.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата займа и начисленных процентов – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Также, пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6 000 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с договором потребительского займа.

Кроме того, в вводной части Индивидуальных условий указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела усматривается, что < Дата > между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа № путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий вышеуказанного дополнительного соглашения сумма начисленных процентов за 60 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 12 000 руб.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий дополнительного соглашения от < Дата > срок возврата займа и начисленных по нему процентов составляет 60 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, подписав Дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа №, стороны увеличили срок возврата займа до 60 дней с момента заключения договора потребительского займа, то есть с < Дата >.

Как следует из представленных в дело документов, а именно сообщения об операции АО «Тинькофф Банк» от < Дата >, < Дата > на банковскую карту № ООО «Займиго МФК» перечислена денежная сумма в размере 20 000 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», представленным по запросу мирового судьи, банковская карта № принадлежит ФИО1, номер счета карты - №.

Из выписки по счету № усматривается, что < Дата > на указанный счет от «Zaymigo» поступили денежные средства в размере 20 000 руб.

Таким образом, ООО «Займиго МФК» свои обязательства по договору исполнило, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем, за период с 17.06.2021 по 21.12.2021 у нее образовалась задолженность в размере основного долга 20 000 руб., начисленных процентов за пользование займом в размере 12 400 руб., просроченных процентов в размере 17 057,53 руб., пени – 942,47 руб.

При этом сумма оплаченных ФИО1 процентов составила 6 000 руб., в связи с чем сумма задолженности по начисленным процентам за пользование займом составила 6 400 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, что сумма потребительского займа с процентами за его пользование ответчиком займодавцу возвращена, не представлено.

< Дата > ООО «Займиго МФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования задолженности с ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от < Дата > в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 17.04.2021, заемщиком разрешена уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу. Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 выразила согласие на реализацию указанных прав Займодавцем.

Таким образом, ФИО1, заключив договор займа, согласилась с его условиями, дала согласие на уступку прав (требований) по договору, в том числе юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В указанной связи доводы ответчика о том, что договор уступки права является незаконным, подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЦДУ Инвест» 21.12.2021 в адрес ФИО1 (< адрес >) направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования по договору займа № от < Дата >.

Однако даже неполучение такого уведомление не влечет за собой недействительность договора цессии, поскольку, подписав договор займа № от < Дата >, ответчик согласилась со всеми его условиями, в том числе выразила согласие на переуступку прав требования по данному договору.

Довод ответчика о том, что ООО «ЦДУ Инвест» в силу отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности не может являться взыскателем по вышеуказанному кредитному договору, суд также полагает несостоятельным, поскольку свидетельством №-КЛ от < Дата > о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности подтверждается названный вид деятельности ООО «ЦДУ Инвест», тогда как п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от < Дата > прямо предусмотрена возможность кредитора переуступить право требования юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Дополнительных обоснований, по которым суд мог бы признать договор не соответствующим требованиям гражданского законодательства, в жалобе не приведено.

Доказательств того, что ответчик вносила какие-либо платежи в счет погашения займа ООО «ЦДУ Инвест» после уступки права требования истцу, также не представлено.

Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполнила, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов.

Расчет задолженности, положенный в основу решения суда, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора займа и ответчиком не опровергнут.

Доводы ФИО1 об отсутствии оригиналов документов, подтверждающих заключение договора, суд отклоняет, поскольку требуемая статьей 820 ГК РФ письменная форма договора займа в данном случае соблюдена, так как в силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В данном случае договор заключен в электронном виде путем использования функционала сайта ООО «Займиго МФК».

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Из материалов дела следует, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, не подписывался, условия договора согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора займа.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В подтверждение обстоятельств предоставления займа истцом представлены, как сведения о заемщике, его паспортные и иные персональные данные, так и сведения о списании денежных средств в размере 20 000 руб. 17.04.2021 на карту ФИО1, что свидетельствует о заключении сторонами договора займа и получении ответчиком денежных средств.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Приведенные нормы материального права мировым судьей применены правильно.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023.

Судья: подпись Ю.А. Крутик