УИД 77RS0010-02-2022-014193-22 № 2-7478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7478/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 12.02.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11750138682 на сумму сумма под 31,9% годовых на срок 24 месяца. В виду ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по возврату суммы кредита за период с 11.03.2014 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере сумма 08.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №rk-041019/1627 задолженности ФИО1 по кредитному договору №11750138682 от 12.02.2014 г.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период с 11.03.2014 г. по 08.10.2019 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11750138682 на сумму сумма под 31,9% годовых на срок 24 месяца.

В виду ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по возврату суммы кредита за период с 11.03.2014 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере сумма

08.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №rk-041019/1627 задолженности ФИО1 по кредитному договору №11750138682 от 12.02.2014 г.

Ответчик ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, им подписан график платежей.

Требование о возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию за период с 11.03.2014 г. по 08.10.2019 г. составила сумма, из них: основной долг - сумма; проценты на непросроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма; штрафы - сумма

Между тем, из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263- О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумма в качестве задолженности по договору займа №11750138682, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022 г.