Решение по делу № 2-165/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-165/2023

УИД- 52RS0025-01-2023-000056-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2023 года

р.п. Вача 1 августа 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2015 в сумме 172 457,35 рублей за период с 28.08.2015 по 20.11.2019, расходов по госпошлине в сумме 4 649,15 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.08.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185 260, рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: ежемесячный платеж за исключением последнего- 4897,95, последний 5077,81, день погашения- 28 число каждого месяца, процентная ставка - 19,9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по договору третьему лицу. Ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме 172 457,35 рублей. 20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 172 508,54 рубл.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ПАО "Банк ВТБ".

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в данное судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом документами, что 28.08.2015 ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита. 28.08.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 185 260,00 рублей, срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 28.08.2020, процентная ставка 19,9% годовых, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 4897,95 рубл., размер последнего платежа 5077,81 рубл., дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца.

ФИО1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре. ПАО Банк ВТБ надлежащим образом исполнило свои обязательства по выдаче кредитных средств, что не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно предоставленному истцом расчету за период с 28.08.2015 по 20.11.2019 составила в сумме 172 457,35 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 задолженности, материалы дела не содержат и ответчиком таковых не представлено.

20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 172 508,54 рубл. было уступлено ООО «ЭОС».

Должник был надлежащим образом уведомлен об уступке.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 625/0018-0429462 от 28.08.2015 в сумме 172 457,35 рублей за период с 28.08.2015 по 20.11.2019.

Ответчик против состоявшейся сделки по уступке прав требования возражений не заявил, вышеуказанный договор цессии не оспорил.

Вместе с тем, пользуясь правом, предусмотренным статьей 199 ГК РФ, ответчик в адресованном суду заявлении просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, указывая на то, что последний платеж был осуществлен им 12 сентября 2017 года, в связи с чем, считает, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, задолженность по договору сформирована по состоянию на 20.11.2019 и составила 172 508 руб. 54 коп.

Применительно к положениям ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, исходя из условий договора, учитывая наличие у ответчика задолженности по возврату кредита и ее размер, поскольку кредитным договором установлен размер и периодичность (сроки) платежей (28 числа каждого месяца), принимая во внимание, что с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 25.02.2022, судебный приказ, вынесенный мировым судьей отменен определением от 02 сентября 2022 года, с настоящим иском истец обратился в суд 09 марта 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, пропущен по ежемесячным платежам до 01.09.2019 (то есть, по платежам со сроком уплаты до 28.09.2019).

В этой связи, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению частично, и, исходя из представленного истом расчета задолженности, определяет к взысканию 12 665,47 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 8800 от 14.02.2023 истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 640,15 рублей.

Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 506,62 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <...> Вачским РОВД НО) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2015 в сумме 12 665,47 рублей, расходы по госпошлине в сумме 506,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова