61RS0048-01-2022-000096-09

Дело №2-120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 05 июля 2022 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к наследственному имуществу умершего Б.Т., Администрации Курганенского сельского поселения, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к наследственному имуществу умершего Б.Т., Администрации Курганенского сельского поселения, государственному органу, полномочному дать заключение относительно спора органу опеки и попечительства Орловского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 31 января 2022 г. к наследственному имуществу умершего Б.Т., Администрации Курганенского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

12.04.2019 г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Б.Т. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 180000 руб., на срок 12.04.2024 под 19,65 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 12.04.2019 г. указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 09.09.2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 252745,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 176412,84 руб. и задолженности по просроченным процентам 76333,13 руб.

Банку стало известно, что года заемщик, зарегистрированный по адресу: - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Б.Т. не открывалось. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выморочным имуществом может быть признано: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу , земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 5727,46 руб.

Истец просит признать имущество Б.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ - выморочным, а именно: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу , земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 252745,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 176412,84 руб. и задолженности по просроченным процентам 76333,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5727,46 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области поселений, задолженность по кредитному договору № в размере 252745,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 176412,84 руб. и задолженности по просроченным процентам 76333,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5727,46 руб. за счет выморочного имущества Б.Т.. ФИО1 заявлен встречный иск, который обоснован тем, что ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к наследственному имуществу должника Б.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: , затрагивает и что затрагивает интересы истицы. 20 сентября 2016 года истцом ФИО1 было приобретено домовладение с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: . Денежные средства Истцом Б.Т. были переданы полностью. В присутствии двух свидетелей была составлена расписка, и Б.Т. пообещала оформить документы и выписаться в ближайшее время. Но так как продавец – Б.Т. на момент продажи болела, то истица не успела оформить документы по переходу права собственности на недвижимое имущество до ее смерти. С указанного периода истица проживает в указанном домовладении, оплачивает коммунальные услуги и проводит текущие и капитальный ремонты домовладения. Истица с учетом уточненных исковых требований просит признать сделку купли-продажи домовладения со строениями и сооружениями и земельного участка, заключенную между ФИО1, ФИО2, ФИО4, на объекты недвижимости, расположенные по адресу: , действительной.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого дома общей площадью 51,2 кв.м., на 1/3 (одну третью) долю сарая площадью 13,7 кв.м., на 1/3 (одну третью) долю сарая площадью 17,2 кв.м. и на 1/3 (одну третью) долю земельного участка площадью 1522 кв.м., расположенные по адресу: .

Признать за ФИО2 право долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого дома общей площадью 51,2 кв.м., на 1/3 (одну третью) долю сарая площадью 13,7 кв.м., на 1/3 (одну третью) долю сарая площадью 17,2 кв.м. и на 1/3 (одну третью) долю земельного участка площадью 1522 кв.м., расположенные по адресу: .

Признать за ФИО3 право долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого дома общей площадью 51,2 кв.м., на 1/3 (одну третью) долю сарая площадью 13,7 кв.м., на 1/3 (одну третью) долю сарая площадью 17,2 кв.м. и на 1/3 (одну третью) долю земельного участка площадью 1522 кв.м., расположенные по адресу: .

Прекратить право собственности Б.Т. на жилой дом (запись регистрации № от 23.12.2009 г.), на сарай (запись регистрации № от 23.12.2009 г.), на сарай (запись регистрации № от 23.12.2009 г.), на земельный участок (запись регистрации № от 10.12.2013 г.), расположенные по адресу:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, никаких возражений относительно встречного иска не представил.

Глава Администрации Курганенского сельского поселения ФИО5 в судебном заседании полагала, что иск банка удовлетоворе6нию не подлежит, встречный иск следует удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 и представитель ФИО6 полагали, что иск удовлетворению не подлежит, подлежит удовлетворению встречный иск. Представитель органа опеки и попечительства просила в удовлетворении иска банка отказать, встречный иск удовлетворить, так как детей нельзя лишать единственного жилья.

Свидетель Б.О. доводы, на которых ссылались истцы по встречному иску о продаже Б.Т. домовладения подтвердила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2019 г. между ПАО Сбербанк и Б.Т. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», по условиям которого Б.Т. предоставлен кредит в сумме 180000 руб. под 19,65 % годовых на срок 12.04.2024 г.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, то в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности.

Из расчета представленного истцом следует, что размер задолженности по состоянию на 09.09.2021 г. составляет 252745,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 176412,84 руб. и задолженности по просроченным процентам 76333,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Т. умерла.

После смерти Б.Т. за оформлением наследственных прав в нотариальную контору никто не обращался, и наследство никто не принял.

Из направленных запросов следует, что имущества у Б.Т. не имеется.

Из выписки из ЕГРН следует, что Б.Т. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу и земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу .

Из расписки следует, что Б.Т. продала ФИО1 домовладение и земельный участок 20 сентября 2016 года за 50 000 руб., расположенные в , расписка дана в присутствии свидетелей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом, если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора и во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. можно признать договором купли-продажи, так как в ней содержатся все существенные для договора купли-продажи условия, а именно цена, характеристика объектов недвижимости и удостоверен факт передачи денежных средств. Указанное подтверждается судебной практикой, так в Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2010 г. N 34-В10-6 указано, что в том случае, если наследодатель при жизни заключил и исполнил договор купли-продажи жилого помещения, подлежащий регистрации, однако зарегистрировать ни договор, ни переход права собственности к покупателю не успел, такое жилое помещение к его наследникам перейти не может, а подлежит передаче покупателю.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать, в то же время удовлетворить встречный иск.

Удовлетворяя встречный иск, суд также исходит из следующего. Как установлено данное жилье у ответчиков (истцов по встречному иску) является единственным. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд, провозглашённые в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 г. № 17-0). Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. Признавая право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилище, с учетом того, что данное право со стороны банка не оспаривается, реализует их право на жилище, закрепленное в Конституции РФ.

В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к наследственному имуществу умершего Б.Т., Администрации Курганенского сельского поселения, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к наследственному имуществу умершего Б.Т., Администрации Курганенского сельского поселения, государственному органу, полномочному дать заключение относительно спора органу опеки и попечительства Орловского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого дома общей площадью 51,2 кв.м., на 1/3 (одну третью) долю сарая площадью 13,7 кв.м., на 1/3 (одну третью) долю сарая площадью 17,2 кв.м. и на 1/3 (одну третью) долю земельного участка площадью 1522 кв.м., расположенные по адресу:

Признать за ФИО2 право долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого дома общей площадью 51,2 кв.м., на 1/3 (одну третью) долю сарая площадью 13,7 кв.м., на 1/3 (одну третью) долю сарая площадью 17,2 кв.м. и на 1/3 (одну третью) долю земельного участка площадью 1522 кв.м., расположенные по адресу: .

Признать за ФИО3 право долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого дома общей площадью 51,2 кв.м., на 1/3 (одну третью) долю сарая площадью 13,7 кв.м., на 1/3 (одну третью) долю сарая площадью 17,2 кв.м. и на 1/3 (одну третью) долю земельного участка площадью 1522 кв.м., расположенные по адресу: .

Прекратить право собственности Б.Т. на жилой дом (запись регистрации № от 23.12.2009 г.), на сарай (запись регистрации № от 23.12.2009 г.), на сарай (запись регистрации № от 23.12.2009 г.), на земельный участок (запись регистрации № от 10.12.2013 г.), расположенные по адресу:

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.