дело (УИД) 48RS0017-01-2022-000421-32
производство № 2-159/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Богомаз М.В.,
при секретаре Лапшиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указывая, что 07.02.2022 г. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки о получении денежных средств, в соответствии с которой истец передала ответчику денежные средства в размере 3768245 руб. 72 коп., ответчик обязался вернуть полученные денежные средства частями: не позднее 28.02.2022 г. 1000000 руб., не позднее 31.03.2022 г. – 1000000 руб., не позднее 30.04.2022 г. – 1000000 руб., не позднее 31.05.2022 г. – 768245 руб. 72 коп., однако не исполнил взятое на себя обязательство. 17.03.2022 г. ответчику направлялось претензионное письмо. Договором установлено, что в случае не возврата в срок денежных средств, ответчик обязуется заплатить неустойку в размере 1% в месяц. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от 07.02.2022 г. в размере 3768245 рублей 72 копейки, проценты за несвоевременное возвращение денежных средств по договору займа в размере 195742 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины 28020 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на его письменные доводы и уточнил, просил сумму задолженности взыскать с ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещался судом, причина неявки не известна. В ранее поданном заявлении об отмене заочного решения указал, что 24.01.2022 г. в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 07.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 3768245 рублей 72 копейки, которые он обязался возвратить частями до 01.06.2022 г.: не позднее 28.02.2022 г. сумма в размере 1000000 рублей, не позднее 31.03.2022 г. сумма в размере 1000000 рублей, не позднее 30.04.2022 г. сумма в размере 1000000 рублей, не позднее 31.05.2022 г. сумма в размере 768245,22 руб. Данный договор оформлен распиской, подлинник которой имеется в материалах дела, из текста расписки следует, что заемщик денежные средства в долг получил.
Таким образом, займодавец ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа по предоставлению суммы займа заемщику.
Как следует из иска ответчик сумму займа в установленные договором сроки и до настоящего времени, не возвратил. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике. В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо о выплате задолженности по договору займа от 17.03.2022 г.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 3768245 рублей 72 копейки подлежащими удовлетворению.
Как следует из текста расписки от 07.02.2022 г., в случае нарушения условий расписки ответственность в размере 1 % в месяц за пользование денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты, согласно указанного условия в размере 195742 рубля 30 копеек.
Проверив представленный расчет, суд не соглашается с ним, полагая произвести свой расчет, исходя из следующего.
В силуст. 431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования содержания расписки, усматривается, что в случае просрочки возврата займа, ответчик обязался вернуть сумму займа с уплатой 1% за каждый месяц пользования займом.
Установив, что размер процентов (1% ежемесячно) предусмотрен сторонами только в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы займа, суд приходит к выводу о том, что данное условие является именно условием о неустойке. Также неустойкой именует указанные проценты истец в тексте искового заявления.
В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой(штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, то ее расчет необходимо производить со дня просрочки возврата займа по каждой его части, а не со дня выдачи займа, и сумма подлежащих ко взысканию процентов составляет 116523 рубля 69 копеек, исходя из следующего расчета:
1000000 руб. х 1 % = 10000 рублей (за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г.)
2000000 руб. х 1 % = 20000 рублей (за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г.)
3000000 руб. х 1 % = 30000 рублей (за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г.)
3768245 руб. 72 коп. х 1 % = 37682 руб. 46 коп. (за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г.)
3768245 руб. 72 коп. х 1 % / 30 дн. х 15 дн. = 18841 руб. 23 коп. (за период с 01.07.2022 г. по 15.07.2022 г.)
10000 рублей + 20000 рублей + 30000 рублей + 37682 рубля 46 коп. + 18841 рубль 23 коп. = 116523 рубля 69 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3768245 рублей 72 коп. – сумма займа, 116523 рубля 69 коп. – штрафные проценты (неустойка), в остальной части иска о взыскании процентов в размере 79218 руб. 61 коп. следует отказать.
Согласно информации, имеющейся на сайте Арбитражного суда Липецкой области, материалов настоящего гражданского дела, в производстве данного суда имеется заявление ООО МКК «Кредитофф» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда 01.09.2021 г.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2022 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением от 10.05.2023 г. срок реализации имущества продлен на 4 месяца, судебное разбирательство назначено на 06.09.2023 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абз. 3 и 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Согласно части 1 и части 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку настоящий договор займа был заключен между сторонами 07.02.2022 г., то есть после вынесения Арбитражным судом Липецкой области определения о принятии к производству заявления о признании должника ФИО2 банкротом, то данное обязательство является текущим и не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 28020 рублей, что подтверждается чеком ордером от 25.07.2022 г. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 27 624 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от 07.02.2022 г. в размере 3768245 рублей 72 копейки, проценты за несвоевременной возвращение денежных средств за период с 01.03.2022 г. по 15.07.2022 г. в размере 116523 рубля 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27624 рубля, а всего 3912393 (три миллиона девятьсот двенадцать тысяч триста девяносто три) рубля 41 копейка.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за несвоевременное возвращение денежных средств в размере 79218 рублей 61 копейка - отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) М.В. Богомаз
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 г.