Дело № 2-558/2023 (2-4462/2022;)
34RS0004-01-2022-005799-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре Даниловой Н.В.,
31 января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании суммы долга.
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» передал ФИО2 денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 832,2% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты> (далее -Сайт).
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В этой связи, просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты> коп. - проценты по договору за 7 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - проценты за 1504 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Представитель истца – ООО МФК «Займер», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтовому идентификатору судебная повестка выслана обратно в адрес суда за истечением срока хранения.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» передал ФИО2 денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, под 832,2% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты> (далее -Сайт).
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности ФИО2 в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> коп. - проценты по договору за 7 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - проценты за 1504 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> коп. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> коп. проценты по договору займа за 7 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. проценты за 1504 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 06 февраля 2023 года.
Председательствующий: О.Я. Рассказова