Дело №

УИД №RS0№-89

Поступило 12.01.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз 1» к К.Г.А., К.А.Г., Д.Л.П. о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз 1» обратился с иском к К.Г.А., К.А.Г., Д.Л.П. о взыскании денежных сумм по договору займа, указывая, что К.Г.А. по договору займа № от (дата) в КПК "Кредитный союз 1" получила заем в сумме 127 500,00 руб. сроком на 24 месяца, из расчета за пользование займом в размере 14% годовых. В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик обязуется возвращать заем и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако заемщиком график платежей был нарушен. Согласно п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. На (дата) за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 68 551,81 руб. Сумма задолженности состоит из основного долга по займу 67 856,00 руб., процентов за пользование займом 650,49 руб., неустойки за несвоевременное погашение займа 45,32 руб.. В соответствии с договорами поручительства к договору займа № от (дата) К.А.Г., Д.Л.П. несут перед заимодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательств). Переговоры Истца с Ответчиком о необходимости исполнения обязательств по договору займа к исполнению Ответчиком обязательств по договору, не привели. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 68551,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 256,55 руб., всего 70 808,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики К.Г.А., К.А.Г., Д.Л.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще и своевременно извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчиками не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, (дата) К.Г.А. было направлено в КПК «Кредитный союз 1» заявление о получении займа, в соответствии с которым КПК «Кредитный союз 1» предоставил заемщику денежные средства в размере 127 500,00 руб. на срок 24 месяца, не позднее (дата), под процентную ставку 14 % годовых за пользование займом, заключив с ней договор займа № (л.д.18-19). КПК «Кредитный союз 1» перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы – 127 500,00 руб. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается платежным поручением № от (дата), выпиской по лицевому счету (л.д.25,33).

В соответствии с договором займа, заемщик обязуется погашать заем ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей (л.д.24).

В силу п. 1.12 договора займа от (дата) при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, до фактического возврата суммы или её соответствующей части.

В соответствии с п. 1.10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставила кредитору поручительство К.А.Г. и Д.Л.П..

Между кредитором и поручителями были заключены договор поручительства №-п1 и №-п2 от (дата).

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства №-п1 и №-п2, К.А.Г. и Д.Л.П. взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение К.Г.А. всех обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.2. договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

Несмотря на принятые заемщиком и поручителями на себя обязательств, платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились ими не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором займа.

В настоящее время за заемщиком и поручителями размер задолженности по договору займа составляет 68 551,81 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

п.2 ст.811 ГК РФ установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, К.Г.А., К.А.Г. и Д.Л.П., свободно выражая свою волю (ст.421 ГК РФ), подписали договор займа и договора поручительства. Заемщик и поручители были письменно и в полном объеме уведомлены об условиях получения и погашения данного займа, знали о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства, достоверно знали и понимали окончательный размер процентной ставки по данному займу, однако в одностороннем порядке и в нарушение положений ст. 309 ГК РФ отказались от дальнейшего исполнения взятых на себя финансовых обязательств после получения займа, чем нарушили условия заключенного договора. Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями условий договора.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.1.4 договора займа следует, что при заключении договора займа сторонами были определены проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа – 14 % годовых.

В соответствии с п.1.12 договора займа от (дата) при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, до фактического возврата суммы или её соответствующей части.

Начисление и уплата каких- либо иных процентов договором не предусмотрены.

Анализируя в совокупности подлежащее применению законодательство и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что заявленные банком исковые требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов, по своей правовой природе, являются требованиями о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов в установленные кредитным договором сроки.

Из приложенного к исковому заявлению расчету следует, что размер задолженности по договору займа составил – 68 551,81 руб., в том числе основной долг – 67 856, 00 руб., проценты за пользование займом – 650,49 руб., неустойка за несвоевременное погашение займа – 45,32 руб. (л.д.34-35).

Сумма пени 45,32 руб. начислена банком в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательств, находит соразмерной степени нарушенного обязательства рассчитанную истцом штрафную санкцию в размере 45,32 руб.

Суд проверил расчет подлежащих взысканию сумм и находит его правильным.

Истцом ответчикам были направлены предсудебные напоминания о досрочном погашении задолженности в срок до (дата).

(дата) мировым судьей 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с К.Г.А., К.А.Г., Д.Л.П., который (дата) определением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района был отменен (л.д.32).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на общую сумму 68 551,81 руб., которую взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с общим правилом, установленным ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2265,55 руб., рассчитанную исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, истцу причитается в счет возмещения судебных расходов 2265,55 руб., которую взыскать солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к К.Г.А., К.А.Г., Д.Л.П. о взыскании денежных сумм по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с К.Г.А., (дата) года рождения, уроженки ________, К.А.Г., (дата) года рождения, уроженца ________, Д.Л.П., (дата) года рождения, уроженки ________, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз 1» задолженность по договору потребительского займа № от (дата) в размере – 68 551,81 руб., из которых: сумма основного долга в размере 67 856,00 руб., проценты за пользование займом в размере 650,49 руб., неустойка за несвоевременное погашение займа – 45,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256,55 руб., всего 70 808 (Семьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья Е.Б.Кутькина