Дело №2-556/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007601-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором указала, что она является собственником квартиры < адрес >. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, является домом до 1945 года постройки, состоит из 2 этажей, мансарды и 4-х квартир, на земельном участке с КН №. Собственниками дома было получено письменное согласие на проведение реконструкции, перепланировки и переустройство квартира №№1 и 2, принадлежащих ФИО2 В период с < Дата >, с целью повышения комфортности проживания и разграничения жилого пространства, была выполнена реконструкция, а также перепланировка и переустройство. Так, квартира № 4 расположена на первом этаже. Доступ в квартиру осуществляется с крыльца, через наружную дверь. Дополнительный вход расположен с тыльной стороны здания. При реконструкции указанной квартиры были выполнены следующие виды работ: строительство крыльца с устройством наружной открытой лестницы; помещение № 1 и № 3 были объединены путем демонтажа перегородки, образовано помещение № 6; в помещении № 2 была демонтирована лестница и вспомогательное помещение № 3. Перегородка между помещениями № 2 и № 5 разобрана. В результате образовано единое помещение № 3. Дверной проем в перегородке между помещением № 5 и общим коридором был заложен при разделе квартир; после строительства пристройки были образованы помещения № 6,7,8,9,10,11,12. Согласно Техническому заключению ООО «< ИЗЪЯТО >», составленному по результатам определения технического состояния жилой < адрес > после выполненной реконструкции, перепланировка не нанесла ущерб несущим конструкциям здания и не нарушила целостность, жесткость и геометрическую неизменяемость здания; работы по перепланировке не несет угрозу здоровью и жизни граждан; постоянное проживание граждан возможно и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем < адрес > можно считать пригодной для постоянного проживания граждан. Таким образом, площадь < адрес > увеличилась с 26,6 кв.м, до 93,7 кв.м, в том числе жилой площадью 24,1 кв.м. Решением Центрального районного суда города Калининграда от < Дата > жилое помещение, расположенное по адресу : < адрес > принадлежащее ФИО2, сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 335,3 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 337,2 кв.м, жилой площадью 165,9 кв.м. ФИО1 полагает, что проведенная ею реконструкция, переустройство, перепланировка не нарушает ни чьих прав и законных интересов не представляет угрозы жизни и здоровью 3-х лиц, более того, способствует улучшению жилищных условий других собственников квартир данного жилого дома. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила сохранить квартиру № 4 жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > в переустроенном и перепланированном состоянии; считать квартиру общей площадью 93,7 кв.м, в том числе жилой площадью 24,1 кв.м, состоящей из следующих помещений: первый этаж - коридор 4,1 кв.м, коридор 6,3 кв.м, кухня 6,8 кв.м, жилая 12,7 кв.м, санузел 4,5 кв.м, санузел 4,0 кв.м, вспомогательное 2,0 кв.м, вспомогательное 4,8 кв.м, вспомогательное 11,5 кв.м, гостиная 9,6 кв.м, гостиная 16,0 кв.м, жилая 11,4 кв.м; внести изменения в ЕГРН, связанные с изменением площади квартиры < адрес >; признать за ФИО1 право собственности на квартиру < адрес > общей площадью 93,7 кв.м, в том числе жилой площадью 24,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала, на их удовлетворении настаивала, дополнив, что фактически увеличение площади квартиры произошло за счет строительства крыльца, работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами, не ухудшают состояние конструкций здания и не ухудшают условия проживания. Согласия собственников дома, а так же заключения специализированных организаций истцом получены. В связи с чем просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила возражений на них, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание представителя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, общей площадью 26,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения.

Целью реконструкции, как правило, является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.

В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Применяя аналогию закона, суд полагает, что вопрос об узаконивании самовольной реконструкции подлежит рассмотрению по правилам ст. 222 ГК РФ, а именно путем признания права собственности.

Как было установлено в судебном заседании, без получения необходимых разрешений, истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, была произведена его реконструкция, в ходе которой были выполнены следующие работы: строительство крыльца с устройством наружной открытой лестницы; помещение № 1 и № 3 были объединены путем демонтажа перегородки, образовано помещение № 6; в помещении № 2 была демонтирована лестница и вспомогательное помещение № 3. Перегородка между помещениями № 2 и № 5 разобрана. В результате образовано единое помещение № 3. Дверной проем в перегородке между помещением № 5 и общим коридором был заложен при разделе квартир; после строительства пристройки были образованы помещения № 6,7,8,9,10,11,12. В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась с 26,6 до 93,1 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 24,1 кв.м, количество комнат - 2.

Обратившись в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, истцом в обоснование заявленных требований представлено техническое заключение №, выполненное ООО «< ИЗЪЯТО >», из выводов которого следует, что состав жилой квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Работы по реконструкции и перепланировке выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-техническое оборудование, установленное в квартире, внутридомовые сети водопровода и канализации соответствуют требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы». Система электроснабжения находится в работоспособном состоянии. Работы выполнены в соответствии с проектной документацией с учетом инженерно-геологических изысканий. Выполненные реконструкция и перепланировка не нарушают требования Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-22-81*», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 20-01-2003», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП < Дата >-87». Перепланировка не нанесла ущерб несущим конструкциям здания и не нарушила целостность, жесткость и геометрическую неизменяемость здания. Работы по перепланировке не несет угрозу здоровью и жизни граждан. Постоянное проживание граждан возможно и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу здоровью и жизни граждан. На основании изложенного, < адрес > можно считать пригодной для постоянного проживания граждан.

Согласно акту обследования объекта строительства (реконструкции) № от < Дата >, составленного < ИЗЪЯТО > проведенного по адресу объекта: < адрес > (1 этаж), монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

Кроме того в материалах дела имеется акт № от < Дата > о техническом состоянии дымоотводящих систем в квартире по адресу: < адрес >, составленный ИП Т., из выводов которого следует, что дымоходы и вентиляционные каналы, имеющие в квартире находятся в исправном состоянии.

Помимо этого, в материалах дела имеется заключение ОАО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата >, из которого следует, что по результату проведенного < Дата > обследования квартиры < адрес >, нарушений в монтаже внутреннего газопровода и в размещении газоиспользующего оборудования не выявлено; выполненные переустройство и перепланировка не нарушает требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение». В подтверждении представлен соответствующий акт.

Кроме того, из отчета об испытаниях электроустановки в квартире < адрес > №, выполненного < Дата > электролабораторией ООО «< ИЗЪЯТО >» следует, что электроустановка находится в исправном состоянии и соответствует действующим нормативным требованиям.

Также истцом представлены согласия собственников квартир дома < адрес > об отсутствии возражений, связанных с сохранением квартиры < адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что произведенные работы по реконструкции квартиры не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, истцом получены заключения соответствующих организаций, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить квартиру < адрес > в перепланированном, переустроенном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > общей площадью 93,7 кв.м.

Оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в ЕГРН, связанных с изменением площади квартиры, суд не усматривает, поскольку данное требование заявлено излишне.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1, < Дата > года рождения, право собственности на квартиру < адрес >, общей площадью 93,7 кв.м, жилой площадью 24,1 кв.м, состоящей из двух комнат, согласно данным технического паспорта по состоянию на < Дата >

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

СУДЬЯ