№ 2а-2151-2025

61RS0022-01-2025-001764-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием представителя административного истца – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата> о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в общем размере <данные изъяты>.

При подаче <дата> исполнительного документа в отдел судебных приставов было подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в том числе находящееся по адресу его регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 ходатайство административного истца удовлетворено. При этом указанное постановление не содержит исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения.

Административный истец ссылается на положения ст. 4, ст. 12, ст.36, ст. 80, 84-87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что административным ответчиком допущено бездействие.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 допущенное в рамках исполнительного производства № от <дата>:

- по рассмотрению в установленный законом срок заявления о наложении ареста на имущество должника ФИО5, в том числе находящееся по адресу: <адрес>

- по применению мер принудительного исполнения, в том числе по наложению ареста на имущество должника ФИО5 с составлением акта описи (ареста) имущества с последующим изъятием и принудительной реализацией;

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав взыскателя:

-рассмотреть заявление о наложении ареста на имущество должника ФИО5, в том числе, находящееся по адресу: <адрес>

- принять меры принудительного исполнения, в том числе по наложению ареста на имущество должника ФИО5 с составлением акта описи (ареста) имущества с последующим изъятием и принудительной реализацией.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218 пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только, если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силе пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа по делу 2-5780/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, должник ФИО5, взыскатель ФИО2

<дата> судебным приставом-исполнителем исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 направлены запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемене имени; запрос в ФНС о счетах должника – физического лица в ФНС; запрос в ЕГРН о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

<дата> судебным приставом-исполнителем исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; запрос в ИФНС о счетах должника и др.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП от <дата> и исполнительное производство №-ИП от <дата>.

<дата> судебным приставом исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Постановление направлено на исполнение в МКУ «ЦХОУК», производятся удержание, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на <дата>, согласно которой по сводному исполнительному производству с <дата> перечислены взыскателю денежные средства в сумме <данные изъяты> находились на депозитном счете. В том числе ФИО2 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сумма долга, подлежащая взысканию по исполнительному документу в пользу ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям из ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО5 состоит на учете с <дата> как осужденный <дата> приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Представлен приказ о приеме на работу от <дата> и трудовой договор № от <дата>

Судом установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также в заявлении от <дата> взыскатель ФИО2 просил наложить арест на денежные средства и имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Постановление вынесено в соответствии с требованиями части 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Сроки рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем не нарушены.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: <адрес> проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов.

Ранее <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области составлены акты о совершении исполнительных действий, о наложении ареста (описи имущества) должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судом установлено, что ходатайство административного истца рассмотрено судебным приставом исполнителем. Совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, произведено взыскание денежных средств, которые перечислены в адрес административного истца.

Проанализировав хронологию и характер совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов предпринимаются необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в том числе по несовершенную действий по аресту имущества, не рассмотрению в установленный срок ходатайства судом не установлены.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.