Дело № 2-3713/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004712-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Hyundai Santa Fe», г.р.з. № автомобиля марки «ВАЗ 21100», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 ФИО1 – признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки «Hyundai Santa Fe», г.№ были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

Обязательная автогражданская ответственность виновника – ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21100», г.р.з. № на момент ДТП застрахована не была.

Истец во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств, произвел выплату страхового возмещения в размере 139 214 руб.

В связи с тем, что обязательная автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Hyundai Santa Fe», г.р.з. Р829УХ799, автомобиля марки «ВАЗ 21100», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2022, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису КАСКО серии № №.

21.04.2022 страхователь Е. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

На основании заказ-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.06.2022 в ООО «Рольф Моторс» транспортное средство марки «Hyundai Santa Fe», г.р.з. № было подвергнуто восстановительному ремонту, стоимость которого, согласно счетов от 25.05.2022, 15.06.2022, составила 139 214 руб.

21.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства марки «Hyundai Santa Fe», г.р.з. № в размере 139 214 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.07.2022.

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, к страховщику, на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответчик сумму ущерба, заявленного страховой компанией в ходе судебного разбирательства не оспаривал, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих его невиновность в причинении вреда, либо опровергающих размер причиненного ущерба.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 984,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 139 214 руб. (сто тридцать девять тысяч двести четырнадцать рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 984,28 руб. (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: Кравченко И.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.