Постановление по делу № 5-150/2022 от 16.06.2022 | Тамбовский районный суд (Тамбовская область)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» июня 2022 года <адрес>

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Паршина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, д. Крутые Выселки, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Крутые Выселки, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТТ № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, д. Крутые Выселки, мкр. Светлый, <адрес>, разместил в социальной сети «Facebook» на своей персональной странице под названием «Vitali Petrovish», находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц информационный материал: ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 02 мин. публикацию пользователя Интернет «Юрий Шевченко», состоящей из нескольких картинок, на которых изображены люди на фоне разрушенного здания и текстом, расположенным под фото, следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ. «14 день войны. Авиаудар фашисткой армией России по роддому в городе Мариуполь. Погибли женщины и дети. Каким же нужно быть извергом, чтобы бомбить беззащитных новорожденных»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 36 мин публикацию пользователя Интернета «Matvey Ganapolsky», которая включает в себя фотоматериал с изображением перевернутого автомобиля и людей, лежащих на дороге, с расположенным под ним текстом: « … Вывод первый – хватит говорить про «разных россиян». Они по жизни конечно разные, но объединила их эта война, и то, что ее не могут или не хотят остановить. И уже глупо анализировать причины этого - просто все российское общество сейчас, волей или неволей, участвуют в этой войне, убивая, насилуя и сжигая. Матери, отдавшие ФИО2 своих детей, тем самым, благословивших их на убийство; пропагандисты, воспевающие эти убийства; население, сражающееся за сахар и ёршики из Икеи – все они участники убийства людей из Буче и Ирпене»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 43 мин. публикацию пользователя Интернета « Сэм Клебанов», которая включается в себя фотоматериал на котором изображен печатный текст «БУЧА» и расположенным под фото текстом следующего содержания: «Сотни тел жителей освобожденных городов, найденных после того, как их оставили ВС РФ – это факт», а также «… Кроме того, есть еще и логика войны: преступления против мирных жителей несравненно чаще, совершают те, кто вторгся в чужую страну, чем те, кто защищает свою». Таким образом, ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. Направил в адрес суда письменную позицию относительно протокола об административном правонарушении из содержания которой следует, что полиция не доказала размещение спорных информационных сообщений, не установлено как, кем, при каких обстоятельствах могли появиться спорные информационные сообщения в социальной сети «Facebook» на странице пользователя под названием «Vitali Petrovich», не доказана принадлежность ему страницы «Vitali Petrovich» в социальной сети «Facebook», как и не доказано, что указанная страница находится только под его управлением. Кроме того в декабре 2020 г. им было совершено обращение в ОМВД России по <адрес> с просьбой пресечь незаконные действия, совершенные с использованием информационной сети интернет, а именно получение доступа к его онлайн-банку Сбербанк с кражей с его счёта 10000 рублей. Данное преступление так и не было раскрыто. Полагает, что возможен доступ третьих лиц к сети интернет и телекоммуникационному оборудованию в его доме. Указывает, что в силу состояния здоровья не имел возможности прочитать и понять документы, которые ему давали подписывать сотрудник полиции. Кроме того протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении был составлен спустя 85 дней после размещения в социальной сети «Facebook» на странице пользователя под названием «Vitali Petrovich», в нарушении требования КоАП РФ о немедленности составления протокола ( ст. 28.5 КоАП РФ). Полагает, что не доказан факт «дискредитации». Спорные действия, связанные с размещением неустановленным лицом информационных сообщений в социальной сети «Facebook» ДД.ММ.ГГГГ в 23:02, ДД.ММ.ГГГГ в 23:02, ДД.ММ.ГГГГ в 18:36, ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 на странице пользователя под названием «Vitali Petrovich» были направлены исключительно на выражение частного мнения в рамках статьи 29 Конституции РФ. Было высказано мнение о необходимости поддержания мира и безопасности, принятия мер для дипломатического решения международных споров безотносительно к каким-либо конкретным военизированным операциям. Лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, в данном деле не было доказано, что спорное высказывание являлось дискредитацией по своему смыслу. Цели на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в каком-либо военизированном мероприятии у него не было. Никаких оскорблений в адрес ВС РФ, обвинений в конкретных действиях не делалось. Следовательно, факт дискредитации и умысла на таковую сотрудниками полиции не доказан, равно как и не доказано наличие угрозы причинения вреда охраняемому объекту. Полагает, что применяемый закон ( статья 20.3.3 КоАП РФ) не соответствует предусмотренным КС РФ критериям. Данный закон не предусматривает достаточных ограничений его применения и позволяет произвольно использовать его для наказания за пацифистские лозунги в поддержку жертвам войны. Часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию «качества закона», а значит, вмешательство в право на свободу выражения мнений в данном случае, не может быть признано допустимым, поскольку не является «предусмотренным законом». Полагает, что имеет место вмешательство в его право на свободу распространения мнений, которое не может быть признано допустимым в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, а следовательно, производство по делу подлежит прекращению. При этом, ссылаясь на позицию ЕСПЧ, указывает, что форма высказывания мнения в указанных сообщениях не носила оскорбительного характера. Не имела призывов к насилию и его оправданию, наоборот – явно призывала государство отказаться от него. Высказывания в целом не содержали никакого призыва к тем, кто может предпринять негативные действия на основе указанных сообщений, а потому не могли привести к пагубным последствиям. Вместе с тем, в условиях высокого общественного интереса к вопросам международных конфликтов в России – свобода распространения мнение превалирует над негативными эмоциями людей от полученной информации. В этой связи власти должны были проявить достаточно значимую степень терпимости к нему. Имеет место вмешательство в право на свободу распространения мнений, которое не может быть признано допустимым в демократическом обществе, несоразмерно преследуемой цели. Привлечение его к ответственности в данном деле нарушает статью 18 Европейской конвенции.

Ходатайства ФИО1, направленные в адрес суда в письменном виде о ведении протокола судебного заседания, вызове в судебное заседание для поддержания обвинения прокурора, о назначении лингвистической и культурологической экспертизы разрешены отдельным определением суда.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 поддержала протокол об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что по результатам проведенной проверки в порядке, установленном административным законодательством РФ был установлен факт, совершения гражданином ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения было выявлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦПЭ УМВД России по <адрес> при проведении мониторинга сети «Интернет», где на интернет страничке «Vitali Petrovich» социальной сети «Facebook» были обнаружены в открытом для неограниченного круга лиц доступе материалы, дискредитирующие деятельность Вооруженных сил РФ при проведении специальной военной операции на территории Республики Украины. В ходе проведенных мероприятий сотрудниками ЦПЭ УМВД России по <адрес> было установлено, что интернет-страница«Vitali Petrovich» социальной сети «Facebook», принадлежит гражданину ФИО1, который пользуется указанной интернет страницей, о чем свидетельствует рапорт старшего оперуполномоченного ЦПЭ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того было установлено, что, что гражданин ФИО1 пользуется абонентским номером ПАО «МТС» - <***>, который во время совершения рассматриваемого административного правонарушения находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>. В ходе опроса ФИО1, подтвердил принадлежность ему интернет-страницы «Vitali Petrovich» социальной сети «Facebook», уточнив, что он с 2012 года по настоящее время пользуется указанной интернет страницей исключительно сам, логин и пароль указанной страницы никому никогда не передавал. Согласно справки штаба ОМВД России по <адрес> за период времени с 2012 г. по настоящее время, то есть в период пользования гражданином ФИО1 своей интернет-страницей «Vitali Petrovich» социальной сети «Facebook» на территории <адрес> факт неправомерного доступа к указанной интернет-странице не регистрировался. Пояснила, что имел место один факт обращения гражданина ФИО1 в полицию ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении него мошеннических действий и хищения у него денежных средств с банковской карты. По данному факту в СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. В связи с не установлением лица, совершившего данное преступление, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. При этом факта неправомерного доступа к информации, в том числе к интернет-странице «Vitali Petrovich» социальной сети «Facebook» не имело место быть, и как следствие факт мошеннических действий в отношении гражданина ФИО1 не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Кроме того, просила обратить внимание, что публикации, размещенные гражданином ФИО1 на его интернет-странице «Vitali Petrovich» социальной сети «Facebook», находились в свободном к просмотру для неограниченного круга лиц – пользователей социальной сети «Facebook», а их текстовое содержание носило недостоверный характер, так как в них рассказывалось об авиаударе Вооруженными силами РФ по родильному дому, находящемуся в <адрес> Республики Украина, в результате чего пострадали женщины и дети, то есть мирное население, а также о названии Вооруженных сил РФ - фашисткой армией, что указывает на негативную оценку действий Вооруженных сил РФ при проведении специальной военной операции на территории <адрес>, и следствием чего является формирование отрицательного мнения окружающих об участии Вооруженных сил РФ в указанной выше спецоперации. Таким образом, публикации гражданина ФИО1 носят публичный характер и направлены на дискредитацию деятельности Вооруженных сил РФ при проведении спецоперации на Украине. Относительно довода ФИО1 о не проведении лингвистической экспертизы пояснила, что проведение лингвистического исследования или экспертизы содержания публикаций гражданином ФИО1 не требуется, в связи с тем, что их содержание по своему смыслу понятно и противоречит официальным данным органов государственной власти РФ, в том числе официальным заявлениям Министерства обороны РФ, то есть содержание этих публикаций гражданина ФИО1 носят недостоверный характер, направленный на дискредитацию Вооруженных сил РФ.

Просила учесть, что совершение гражданином ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения также подтверждает тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.52, то есть после осуществления публикации ДД.ММ.ГГГГ на своей странице социальной сети «Facebook» менял свою фотографию, что было подтверждено в ходе опроса непосредственно самим гражданином ФИО1 Кроме того, после опроса гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанные публикации с интернет-страницы «Vitali Petrovich» социальной сети «Facedook» были удалены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста оперуполномоченный по особо важным делам УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО5 пояснил, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен осмотр интернет-страницы и выявлен факт осуществления публикации в сети интернет направленной на дискредитацию Вооруженный сил РФ. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено лицо, которому принадлежит интернет страница «Vitali Petrovich» социальной сети «Facebook», которым оказался ФИО1. Кроме того был установлен номер мобильного телефона, который принадлежит абоненту ФИО1 и факт пользования мобильным телефоном в момент размещения указанных публикации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Установлен IP адрес. При этом установить IP-адреса, при помощи которых может осуществляться доступ на интернет-страницу «Vitali Petrovich» социальной сети «Facebook» не представляется возможным в связи с тем, что офис компании «Мета» расположен за пределами Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 20.3.3 КоАП РФ составляют действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения являются граждане и юридические лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" по результатам рассмотрения обращения Президента Российской Федерации, в соответствии с пунктом г части 1 статьи 102 Конституции РФ, постановлено дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права (ч. 1).

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ), запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому/чему-либо, умаление их достоинства и авторитета.

Под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению противоправных действий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, д. Крутые Выселки, мкр. Светлый, <адрес>, разместил в социальной сети «Facebook» на своей персональной странице под названием «Vitali Petrovish», находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц, информационный материал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 02 мин. публикацию пользователя Интернет «Юрий Шевченко», состоящую из нескольких картинок, на которых изображены люди на фоне разрушенного здания и текстом, расположенным под фото следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ. 14 день войны. Авиаудар фашисткой армией России по роддому в городе Мариуполь. Погибли женщины и дети. Каким же нужно быть извергом, чтобы бомбить беззащитных новорожденных»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 36 мин публикацию пользователя Интернета «Matvey Ganapolsky», которая включает в себя фотоматериал с изображением перевернутого автомобиля и людей, лежащих на дороге, с расположенным под ним текстом: « … Вывод первый – хватит говорить про «разных россиян». Они по жизни конечно разные, но объединила их эта война, и то, что ее не могут или не хотят остановить. И уже глупо анализировать причины этого - просто все российское общество сейчас, волей или неволей, участвуют в этой войне, убивая, насилуя и сжигая. Матери, отдавшие ФИО2 своих детей, тем самым, благословивших их на убийство; пропагандисты, воспевающие эти убийства; население, сражающееся за сахар и ёршики из Икеи – все они участники убийства людей из Буче и Ирпене»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 43 мин. публикацию пользователя Интернета « Сэм Клебанов», которая включает в себя фотоматериал на котором изображен печатный текст «БУЧА» и расположенным под фото текстом следующего содержания: «Сотни тел жителей освобожденных городов, найденных после того, как их оставили ВС РФ – это факт», а также «… Кроме того, есть еще и логика войны: преступления против мирных жителей несравненно чаще, совершают те, кто вторгся в чужую страну, чем те, кто защищает свою». Тем самым осуществил действия направленные на дискредитацию Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения

- рапортом ст. о/у ЦПЭ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных мероприятий установлено, что пользователем социальной сети «Facebook» под псевдонимом «Vitali Petrovich» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые осуществил распространение ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан;

- рапортом о/у по ОВД ЦПЭ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе мониторинга сети Интернет выявлен факт распространения пользователем социальной сети «Facebook» под псевдонимом «Vitali Petrovich» ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 текстового материала «ДД.ММ.ГГГГ. 14 день войны. Авиаудар фашистской армией России по роддому в <адрес>. Погибли женщины и дети. Каким же нужно быть извергом что бы бомбить новорождённых»;

- актом осмотра Интернет-ресурса htths://www.facebook.com/vitali.petrovish от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что данная страница принадлежит пользователю под псевдонимом «Vitali Petrovish» и открыта для общего доступа неограниченному кругу лиц с приложенной фото-таблицей в виде скриншота публикаций социальной сети;

- рапортом о/у по ОВД ЦПЭ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» установлено, что причастным к совершению данного преступления может быть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Крутые Выселки, мкр. Светлый, <адрес>. По итогам ОРМ «Наведение справок» по учетам ИЦ УМВД России по <адрес> и УГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 может использовать абонентский №;

- сообщением ООО «СитиЛайн», из которого следует, что оказывается услуга доступа в Интернет ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, д. Крутые Выселки, мкр. Светлый <адрес>;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых он указал, что с 2012 г. пользуется социальной сетью «Facebook» и у него имеется персональная интернет страница под названием «Vitali Petrovish», которая находится исключительно в его пользовании и имеет открытый доступ, то есть размещенные им публикации могут видеть неограниченный круг пользователей. Доступ в Интернет осуществляется через мобильный телефон с абонентским номером <***>, а также через ноутбук. Пароль и логин для входа имеется только у него. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился дома по адресу: д. Крутые выселки мкр. Светлый, <адрес>;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что после дачи объяснений он сам удалили на своей странице в социальной сети «Facebook» все три публикации. ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 сам сменил фотографию на стене профиля в сети «Facebook».

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а также оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исследованными материалами дела, в том числе представленной фототаблицей, а именно изображением фото профиля с указание времени размещений ДД.ММ.ГГГГ - 19:52, размещением фото ДД.ММ.ГГГГ в 15:14, объяснениями ФИО1 с достоверностью подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выход в социальную сеть «Facebook» и осуществил размещение на своей интернет-странице под названием «Vitali Petrovish», вышеперечисленные публикации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При этом доводы ФИО1 изложенные в его письменной позиции о составлении протокола об административном правонарушении в нарушении требования КоАП РФ о немедленности составления протокола ( ст. 28.5 КоАП РФ) не могу быть приняты во внимание.

В абз. 3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются плескательными.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.

В целом, ФИО1 в своей письменной позиции, а также в объяснениях, данных инспектору ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3 не оспаривает факт принадлежности ему интернет страницы под названием «Vitali Petrovish» в социальной сети «Facebook», как и не опровергается факт размещения на администрируемой им странице профиля в социальной сети «Facebook», доступ к которой имеет неограниченно количество лиц, публикаций.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению ввиду необоснованности таковых.

Объективную сторону настоящего состава административного правонарушения, образуют публичные действия, выраженные в дискредитации, в том числе публичных призывах против использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на подрыв имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, высмеивания, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивание ярлыков, умаляющих достоинство сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинство и авторитета, в данном случае Вооруженных сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов РФ, и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Вооруженные Силы Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ "Об обороне", являются государственной военной организацией, составляющей основу обороны Российской Федерации и предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженные Силы Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения ряда задач.

Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, опубликованные фото с изображением людей на фоне разрушенного здания и размещенным под ним текстом «Авиаудар фашистской армией России по роддому в городе Мариуполь», а также фото с надписью «БУЧА» и размещенным текстом в котором указано «…Сотни тел жителей освобожденных городов, найденных после того, как их оставили ВС РФ – это факт….Кроме того, есть еще и логика войны: преступления против мирных жителей несравненно чаще совершают те, кто вторгся в чужую страну, чем те кто защищает свою. Это подтверждают и предыдущие войны РФ/ СССР: в Сирии, Чечне, Афганистане», фото с изображением перевернутого автомобиля, людей лежащих на дороге и текстом «…Вывод первый - хватит говорить про разных россиян.. все российское общество сейчас, волей или неволей, участвуют в этой войне, убивая, насилуя и сжигая. Матери отдавшие ФИО2 своих детей… все они участники убийства людей в Буче и Ирпене» произведенные ФИО1 с указанием на агрессивный характер действий вооруженных сил РФ прямо свидетельствуют о дискредитации с его стороны использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, принимая во внимание осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации специальной операции за пределами Российской Федерации, с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, осуществляющего государственную власть в Российской Федерации ( ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

В данном случае использование в опубликованных текстах терминов «война, фашистская армия России, преступления против мирных жителей, агрессор» и др. искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

При этом суд полагает, что вышеперечисленные публикации с текстом, распространенные ФИО1, содержат утверждения, дискредитирующие Вооруженные Силы Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из заявления Министра иностранных дел Российской Федерации ФИО6, сделанном на сайте РИА Новости, о том, что "здание роддома в Мариуполе давно стало базой для экстремистов, там нет пациентов и персонала", публикация произведённая ФИО1 на интернет странице «Vitali Petrovish» в социальной сети «Facebook искусственно создает у неопределенного круга лиц ложное впечатление о бомбардировке здания роддома с пациентами и персоналом, следовательно, его действия направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Специальной военной операции, проводимой в связи с ситуацией на Донбассе в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Как неоднократно заявляло Министерство обороны Российской Федерации, в ходе проведения специальной военной операции целями Вооруженных Сил Российской Федерации не являются мирное население, а также объекты гражданской инфраструктуры.

Между тем, вышеперечисленные публикации, распространенные ФИО1, содержат утверждения неизвестных лиц о том, что военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляют уничтожение мирного населения и объектов гражданской инфраструктуры Украины.

Вопреки доводам ФИО1 о не проведении лингвистической экспертизы относительно того, что спорные высказывания являются дискредитацией по своему смыслу, необходимо исходить из того, что разрешение вопроса являются ли совершенные действия дискредитацией относится к исключительной компетенции судьи, так как вопрос о наличии признаков дискредитации относится к вопросам юридической оценки и квалификации. Следовательно, вопреки утверждению ФИО1, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для назначения лингвистической экспертизы. В разрешение данного вопроса отсутствует необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Публичность действий ФИО1 характеризуется размещением указанных выше публикаций во всемирной сети «Facebook», на странице открытой для просмотра всем пользователям социальной сети «Facebook», то есть неопределённому круг лиц, что подтверждается материалами дела и не отрицается ФИО1 в его письменных объяснениях.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается любая форма периодического распространения массовой информации. В силу ст. 24 данного Закона правила, установленные законом, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через телекоммуникационные сети.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Закона об информации).

Таким образом, сайт сети "Интернет" является средством массовой информации, использование которого в целях совершения правонарушений недопустимо и запрещено законом.

Вышеуказанная информация доступна для обозрения неограниченному кругу лиц пользователям сети «Facebook», поскольку профиль страницы находится в свободном доступе (не является закрытым).

Оценивая, изложенные в письменной позиции ФИО1 доводы о размещении публикаций на его странице в социальной сети «Facebook» неизвестным лицом, суд находит изложенные доводы несостоятельными в виду следующего.

По общим правилам, владелец интернет-страницы ( администратор профиля в социальной сети) несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим советующие условия для посетителей своей интернет-страницы в качестве публичной площадки, и соответственно, ответственность за содержание информации на указанной странице администратора профиля несет названное лицо.

В целом изложенная письменная позиция ФИО1, в том числе со ссылкой на то, что размещенная информация не направлена на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ и не содержат публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, является защитной. Изложенные им доводы в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения, и расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан на основании решения Президента Российской Федерации, утверждённого постановлением СФ ФС РФ №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", суд считает факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установленным и доказанным.

Деяния, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, в том числе статьёй 20.3.3 КоАП РФ, относятся к числу наиболее серьезных административных правонарушений, как посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что обуславливает возможность использования более строгих - соразмерных современным реалиям - административных наказаний за совершение подобного рода административных правонарушений как средства реагирования на нарушение установленного общественного порядка.

Санкция части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде штрафа, который для граждан назначается размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федреации об административных правонарушениях ( ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения, а также с учетом личности виновного, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Данная мера наказания будет являться соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другим лицам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН:<***>, КПП: 682901001, р/с:03№, банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК:18№, БИК:016850200, ОКТМО: 68640000,УИН:18№. Протокол ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Тамбовский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Паршина